РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года п. Тазовский ЯНАО 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А., 

с участием адвоката Шедловского А.П., представившего удостоверение № 368 и ордер № 249

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселка Тазовский (далее Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее Квартира), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тазовское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии «

<

данные изъяты>» №, предоставив ей его во временное пользование. 

11 августа 2006 года муниципальное предприятие «Дирекция жилищной политики Тазовского района» заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии № 69 на указанное жилое помещение. 28 мая 2012 года, 13 октября 2014 года, 29 июля 2016 года уже Администрация заключила с ней соответственно договоры найма жилого помещения № 49, № 02, № 159, 160 и № 161. 

В 2013 году была изменена нумерация квартир с № 36 на № 45. 

Квартира в ноябре 2004 года была предоставлена ей по ходатайству руководителя РКЦ п.г.т. Тазовский, в котором она работала в должности экономиста 1 категории. В настоящее время она работает в должности учителя-логопеда в МБДОУ детский сад «Радуга».

В 2009 года она обращалась Администрацию Тазовского района с заявлением о приватизации Квартиры, но ей отказали, т.к. на тот момент она не находилась в муниципальной собственности.

В 2010 году указанное общежитие было передано в собственность муниципального образования Тазовский район, а затем в собственность муниципального образования поселок Тазовский.

В сентябре 2016 года она обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на Квартиру, но ей было отказано. 

Считает, что Квартиру она получила в установленном законом порядке, с 2004 года она проживает в Квартире, осуществляет текущий ремонт, оплачивает ЖКУ, задолженности по ЖКУ не имеет, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, требований о выселении к ней не предъявляли, право пользования Квартирой никем не оспаривалось, 27 апреля 2005 года она зарегистрирована по указанному адресу. Считает, что она приобрела право пользования Квартирой на условиях договора социального найма и право на заключение договора социального найма.

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, обязать Администрацию поселка Тазовский заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что Квартиру ей предоставили по ходатайству руководителя РКЦ п.г.т. Тазовский, где она работала, поскольку своего жилья у неё не было и до настоящего времени нет, она не является малоимущей, не состояла и не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, в Тазовской геофизической экспедиции она не работала. Она вложила немало денежных средств в эту Квартиру, чтобы привести её в порядок. 

Представитель истца – адвокат Шедловский А.П., поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель Администрации ФИО2, действующий по доверенности, не согласился с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, пояснив, что общежитие по 

<

адрес>, находившееся на праве хозяйственного ведения в ОАО «Интегра-Геофизика», было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Тазовский район и не являлось ведомственным, соответственно ст. 7 ЖК РФ не может распространяться на жилищные правоотношения с истцом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

В тоже время согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в 2004 году истец устроилась на работу в расчетно-кассовый центр п.г.т. Тазовский государственное учреждение Банк России по Тюменской области на должность экономиста 1 категории на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет экономиста 1 категории, и поскольку у неё не было жилья, руководитель обратился с заявлением о предоставлении истцу жилого помещения.

Из спорных правоотношений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тазовское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключило с истцом договор найма жилого помещения в общежитии №, предоставив ей во временное пользование Квартиру. 

Из пояснений участников процесса следует, что истец проживала в общежитии «Вахта-80» по договорам найма жилого помещения, заключенные - уполномоченными органами Тазовским муниципальным унитарным производственного предприятием жилищно-коммунального хозяйства, муниципальным учреждением «Дирекция жилищной политики Тазовского района».

Из пояснений представителя Администрации следует, что Тазовское унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано банкротом 16 мая 2006 года, дата прекращения Тазовского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 31 января 2012, способ прекращения ликвидация.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР (действовавшей в момент возникновения правоотношений) жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 105 ЖК РФ предусматривает порядок предоставления жилых помещений в общежитиях.

Так жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.

Основным целевым использованием жилых помещений в общежитии как объектов специализированного жилищного фонда является их предоставление гражданам на период работы, службы или обучения с оплатой жилищно-коммунальных услуг по муниципальным тарифам.

109 ЖК РСФСР (действовавшая в момент возникновения правоотношений) регулировала порядок использования общежитий для проживания граждан, аналогичный ЖК РФ. 

Решением Районной Думы № 2-14-42 от 03 мая 2006 года было утверждено Положение о жилых помещениях в общежитиях, которое регулировало порядок предоставления жилых помещений гражданам для временного проживания в период их работы, службы или обучения, согласно которому общежитие предоставлялось, в том числе и работникам муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений. 

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики Тазовского района» заключило с ФИО1 на состав семьи 2 человека договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № в общежитии № «А» по 

<

адрес> на время работы.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский заключила с ФИО1 на состав семьи 2 человека договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № в общежитии № «А» по 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский заключила с ФИО1 на состав семьи 2 человека договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № в общежитии № «А» по 

<

адрес> сроком 11 месяцев.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский заключила с ФИО1 на состав семьи 2 человека договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № в общежитии № «А» по 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский заключила с ФИО1 на состав семьи 2 человека договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № в общежитии № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский заключила с ФИО1 на состав семьи 2 человека договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № в общежитии № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>, была изменена нумерация Квартиры с № на №. 

Согласно пункту 1 договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Тазовское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства передало ФИО1 и членам её семьи во временное владение и пользование жилое помещение, в общежитии № «А», комн. 36 в 

<

адрес> для проживания в нем. 

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии сторонами не оспорен, недействительным не признан. Подписав договор найма жилого помещения в общежитии, ФИО1 согласилась на пользование комнатой на условиях найма жилого помещения в общежитии, понимая последствия его заключения.

Жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам её семьи в 2004 году и позднее не в связи с её нуждаемостью по решению органа, который мог принимать такое решение, не в порядке очередности, то есть без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.

Истцу было известно, что указанное жилое помещение в общежитии предоставляется ей и членам её семьи во временное пользование. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состояла и не состоит, что истец не отрицала в судебном заседании.

Факт регистрации истца в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. То обстоятельство, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги и вносит оплату за наем, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, вытекает из обязанностей нанимателя по договору найма.

Из пояснений представителя Администрации, материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО от 13 апреля 2010 года № 89-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОАО «Интегра-Геофизика» недвижимое имущество-здание: общежитие «Вахта-80», расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность МО Тазовский район в 2010 году.

Из пояснений представителя Администрации, материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Ямало-ненецкого автономного округа от 27 ноября 2012 года № 40-П «О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальным образованием, посёлок Тазовский» утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальным образованием Тазовский, согласно которому квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана из собственности муниципального образования Тазовский район в собственность муниципального образования поселок Тазовский. 

В силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у ФИО1 до передачи жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования поселок Тазовский, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке находилось в муниципальной собственности и ранее в федеральной собственности, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за открытым акционерным обществом «Интегра-Геофизика». 

Таким образом, у истца не возникло право пользования Квартирой на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в 2004 году во временное пользование на условиях договора найма жилого помещения в общежитии в соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, а позже в соответствии со ст. 105 ЖК РФ. При этом право пользования Квартирой, в отношении которой возник спор, Администрацией не оспаривается, равно как и возможность дальнейшего проживания истца.

Доводы истца, представителя истца о том, что после передачи дома из собственности муниципального образования Тазовский район в собственность муниципального образования поселок Тазовский к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд находит необоснованными.

Так в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Следовательно, положения указанной нормы не рассчитаны на регулирование отношений, которые складываются при предоставлении гражданам жилых помещений непосредственно самим собственником этих жилых помещений – муниципальным образованием.

Однако в судебном заседании установлено, что общежитие «Вахта-80» на момент заключения с истцом договора найма 10 ноября 2004 года уже находилось в федеральной собственности, было закреплено на праве хозяйственного ведения за открытым акционерным обществом «Интегра-Геофизика», и было передано Тазовскому муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, то есть не принадлежало ни государственным, ни муниципальным предприятиям и учреждениям, не являлось ведомственным. ФИО1 в период с 2004 года и по настоящее время не являлась и не является работником Тазовской Геофизической экспедиции и открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика». 

Таким образом, право пользования истца изначально носило временный характер, само жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состояла и не состоит.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у ФИО1 до передачи жилого помещения в собственность как муниципального образования Тазовский район, так и в последующем в собственность муниципального образования поселок Тазовский, продолжают сохранять свое действие, как отношения по договору найма жилого помещения, на тех же условиях после смены собственника. 

Других доказательств суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные истцом, представителем истца по иску в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах требования истца о признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова