Дело № 7-3970/2025

(в районном суде № 12-379/2025) Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года в отношении 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», Общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 68, лит. Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 

<

...> от 17 февраля 2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Защитник СПб ГКУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и постановления должностного лица. 

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие выполнение транспортным средством работ по содержанию дорог с включенным проблесковым маячком, обеспечив безопасность дорожного движения в полном соответствии с пунктом 3.5 ПДД. 

Законный представитель СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В пунктах 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 25.1, 30.6 КоАП РФ не выполнены, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не уведомлялось. 

Согласно определению судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года рассмотрение жалобы СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» назначено на 11 часов 10 минут – 26 мая 2025 года (л.д. 63). 

Судьей первой инстанции удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, при этом не принято во внимание отсутствие полномочий защитника. 

Кроме того, законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» не извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по юридическому адресу Общества извещение не направлялось.

Законный представитель, защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание, назначенное на 26 мая 2025 года, в Московский районный суд Санкт-Петербурга не явились. 

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, не учел, что в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении участников процесса о дате судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения, поскольку с учетом последовательности судебного обжалования, оценка судьей Санкт-Петербургского городского суда доводов жалобы до вынесения судьей районного суда решения, может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП, в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - отменить. 

Жалобу СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» вместе с материалами дела возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко