ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребике Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Прогресс-Н» о признании права на долевое участие в строительстве многоэтажного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтэк» и ФИО3 был заключен договор № «О долевом участии в строительстве многоэтажного дома по 

<

адрес>». Согласно п. 2 данного договора Застройщик передает, а Дольщик получает право на участие в строительстве жилого дома и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры в подъезде № на 13 этаже, строительный номер №, общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор переуступки №, согласно которому новый дольщик ФИО1 получила право требования доли в строительстве многоэтажного жилого дома в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры. Истец произвела полную оплату по договору. В связи с банкротством ООО «Монтэк» обязательства по удовлетворению прав требований дольщиков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт»)приняты ООО «Прогресс-Н» по итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерством строительства 

<

адрес>. Вместе с тем, дольщик ФИО1 в реестре жилых помещений объекта по вышеуказанному адресу, переданных Министерством строительства 

<

адрес> ООО «Прогресс-Н», отсутствует. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Министерства строительства 

<

адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признано незаконным, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 включена как дольщик в вышеуказанный реестр. ФИО1 полагает, что имеет право обращаться к ООО «Прогресс-Н» с требованием о признании права требования на проблемный объект в виде своей доли. ФИО1 просит признать за ней право на долевой участие (долю) в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт»), состоящей из однокомнатной квартиры в подъезде № на 13 этаже, строительный номер №, общей площадью 42,59 кв.м.; обязать ООО «Прогресс-Н» включить ФИО1 в реестр обязательств ООО «Прогресс» по дому по 

<

адрес> (район кинотеатра «Старт») в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, поскольку истцом заявлены требования, связанные с объектом недвижимости, расположенным в 

<

адрес>, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Выслушав представителей истца, возражавших против направления данного дела по подсудности, представителя ответчика, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленного материала, иск заявлен о признании права на долю в строительстве объекта недвижимого имущества и обязании включить истца в реестр обязательств по объекту недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе к вынесению судом решения о признании права на объект долевого участия в строительстве в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, к этим правоотношениям применимы положения ч.1 ст.30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято к рассмотрению 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Прогресс-Н» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Прогресс-Н» о признании права на долевое участие в строительстве многоэтажного дома для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева