Уголовное дело № 1-107/2025 

УИД 03RS0033-01-2025-001435-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гильфанова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, с общим образованием, вдовца, самозанятого в сфере пассажирских перевозок, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила): 

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); 

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> на участке 

<

адрес> расположенного на территории 

<

адрес>, двигаясь по своей полосе движения в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, на ровном участке асфальтированной автодороги со снежным накатом, не имеющем повреждений дорожного полотна по ходу движения, в светлое время суток, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя небрежно, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 и 10.1 Правил, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, с двумя пассажирами в салоне, движущегося со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В процессе дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО5 будучи пристегнутой ремнями безопасности, зафиксированной на заднем левом пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде: тупая травма живота: множественные разрывы брызжейки тонкого и толстого кишечника длинами, в области разрывов темно-красные блестящие кровоизлияния; ссадина в проекции крыла подвздошной кости слева; кровоподтек по краю реберной дуги слева, на передней поверхности живота слева, в проекции крыла подвздошной кости справа.

Данное телесное повреждение причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью.Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой травмы живота с повреждением внутренних органов осложнившегося геморрагическим шоком.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 Правил состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления по неосторожности смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ доставил пассажира из 

<

адрес>, потом поехал обратно. Когда ехал по 

<

адрес>, примерно в 18 часов 40 минут на повороте, не доезжая до моста через железнодорожные пути его автомобиль начало заносить, ехал со скоростью примерно 70 км.ч., по встречной полосе ехал автомобиль, ему с ним удалось разъехаться. Заносило так – когда начал «заходить» в левый затяжной поворот по ходу его движения заднюю часть его автомобиля стало заносить вперед и она пошла юзом поперек проезжей части. Он начал выворачивать руль в обратную сторону, но там был лед или колея и его вынесло на встречную полосу, где на встречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Произошло касательное столкновение его автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, от удара его отбросило на его обочину, 

<

данные изъяты> на его обочину. После столкновения он самостоятельно вышел из машины и увидел, что за рулем 

<

данные изъяты> сидел пожилой мужчина и спереди сидела женщина. С помощью остановившихся водителей они подвинули его автомобиль, чтобы освободить проезд, потом из задней части автомобиля 

<

данные изъяты> вынесли еще одну женщину. Он старался регулировать движение, чтобы могли проехать другие водители, приехала скорая помощь и его отвезли в больницу вместе с пассажиркой 

<

данные изъяты> которая сидела спереди, так как у него болела грудь и нога. Он во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Пассажирку 

<

данные изъяты> увезли в другую больницу. Он проходил лечение в ГКБ № 

<

адрес> 6 дней. Перед поездкой алкогольные напитки и какие-либо лекарственные препараты не принимал. Вину свою полностью признает и раскаивается (л.д.162-164).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, раскаялся, указал, что ДТП полностью произошло по его вине. На месте ДТП принес извинения ФИО12. С гражданским иском согласен, но заявленную сумму считает большой для него, ввиду своего материального положения. Также просит не лишать свободы реально, т.к. ему необходимо возмещать ущерб потерпевшей, также на его иждивении 85-летней матери с деменцией. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем Свидетель №1 забрали дочь ФИО6 из 

<

адрес> к себе в 

<

адрес>, около 17.00 часов выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> муж за рулем, она на переднем пассажирском сиденье, дочь на заднем сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. В момент ДТП было светлое время суток, ясно было, муж ехал тихонько, встречную машину такси Гранту крутануло на дороге, развернулся и стукнул их автомобиль. То есть он выехал на их полосу движения, после был удар. Супруг вышел с машины, открыл дверь, тоже вышла, дочь умерла, ее вытащили и положили на землю. Ее саму на скорой помощи увезли в больницу, так как болела правая рука и грудь. Подсудимый на месте ДТП извинялся. С погибшей дочерью были прекрасные отношения, у нее остался сын 20 лет. Дочь всегда помогала по дому, по хозяйству, всегда была на связи, исковые требования поддерживает, не настаивает на строгом наказании ФИО1,, а именно просит не лишать его свободы реально;

- свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с женой Потерпевший №1 и дочерью ФИО5 около 17.00 поехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>, все они пристегнулись ремнями безопасности. Он ехал за рулем 

<

данные изъяты>, муж за рулем, она на переднем пассажирском сиденье, дочь на заднем сиденье. Проехал КМП, заметил что по встречной полосе вилял автомобиль такси 

<

данные изъяты> который занесло, тот выехал на его полосу движения, ударился передней частью в левый бок его автомобиля от чего его автомобиль закинуло на отбойник, а 

<

данные изъяты> еще раз ударило в левую заднюю часть его автомобиля. Люди помогли ему выбраться из салона автомобиля, подошел к дочери, отстегнул ее ремень безопасности, она просто упала ему на руки, т.е. дочь умерла, ее вынесли из салона автомобиля и положили на землю. Помог выйти жене с салона автомобиля. Приехала скорая, увезла жену в больницу, подсудимый на месте ДТП извинялся. Его скорость перед ДТП была не более 60км.ч., погодные условия были хорошие, был небольшой снегопад, светлое время суток. 

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок проезжей части на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге «

<

адрес>., следуя со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего, допустил столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась на месте, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была госпитализирована в ГКБ № 

<

адрес>. В ходе осмотра места ДТП, с места происшествия были изъяты данные автомобили. Установлено место столкновения на встречной полосе относительно движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 (л.д.29-51);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> обнаружены внешние повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, переднее лобовое стекло, передняя облицовка, передняя правая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний капот, задний правый фонарь, задний бампер, заднее лобовое стекло (л.д.52);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> обнаружены внешние повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, правое крыло, левая дверь, задняя левая дверь, левое колесо (л.д.53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружена тупая травма живота: множественные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника длинами, в области разрывов темно-красные блестящие кровоизлияния. Ссадина в проекции крыла подвздошной кости слева. Кровоподтек по краю реберной дуги слева, на передней поверхности живота слева, в проекции крыла подвздошной кости справа. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияния в области повреждений. Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами в область живота, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов и внутренних органов, учитывая вышеизложенное могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от тупой травмы живота с повреждениями внутренних органов осложнившегося геморрагическим шоком. Учитывая характер телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, можно предположить, что смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами. В соответствии с данными наружного и внутреннего исследования трупа все наружные и внутренние повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени. Также при судебно-медицинском исследовании обнаружен сине-багровый кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на локте слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. Такого характера телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. В прямой причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят (л.д.80-96);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья со смещением отломков и тыльным вывихом кисти; ушиб мягких тканей, кровоподтек передней брюшной стенки. Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных исследований, изложенными в медицинском документе. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования их в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.102-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (л.д.122-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (л.д.111-116);

- вещественными доказательствами: автомобилями 

<

данные изъяты> - осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.149-154, 155-156)

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства дела, исключает из обвинение указание на нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. Его нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а следовательно, ссылка органом следствия на нарушение требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ является излишней.

Нарушения ФИО1 пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств препятствующих ФИО1 соблюдать требования Правил дорожного движения по безопасному управлению автомобилем в пределах своей полосы движения, при этом сам факт управления автомобилем и наступившие последствия в результате столкновения не оспаривается и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Оценив и сопоставив между собой совокупность исследованных доказательств суд приходит к убеждению доказанности вины в совершенном преступлении. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, несудимый, холост, разведен, самозанятый.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении престарелой матери. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и ФИО1 не представлено данных, которые не были бы установлены в результате проведения следствия. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе о месте ДТП, установлены на основании собранных сотрудниками правоохранительных органов материалов. При этом со стороны подсудимого каких-либо действий, свидетельствующих об активном с его стороны способствовании раскрытию и расследованию преступления, не имелось. Вышеуказанное также соответствует разъяснениям, которые приведены в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, направлено на восстановление социальной справедливости, а также достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, что также связано с необходимостью возмещения гражданского иска потерпевшему, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение к лишению свободы будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Возможность исправления ФИО1 при назначении судом условного осуждения не утрачена. 

Оснований к замене наказания более мягким, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иное наказание не будет соответствовать обстоятельствам преступления, его характеру и степени общественной опасности, в ходе которого наступила смерть ФИО5, и не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией закона судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая гражданский иск, поданный потерпевшей к подсудимому, суд отмечает, что последней было заявлены о компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 рублей.

Подсудимый (ответчик) в судебном заседании гражданский иск признал, пояснив о завышенности суммы исходя из его материального положения. 

Суд, выслушав объяснения сторон в части гражданского иска, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

Данные выводы суда исходят из того, что согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как действиями ФИО1 причинившим потерпевшей Потерпевший №1, нравственные страдания, последним несомненно был причинен моральный вред, то суд считает, что на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, личность и степень вины подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, индивидуальных особенностей потерпевшего (которая в результате потеряла дочь); материальное и семейное положение подсудимого, трудоспособность, состояние здоровья; степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей (смерть близкого человека), которой причинен вред.

Исходя из норм закона о справедливости, разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию за причиненный преступлением моральный вред частично - в сумме 2 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по 

<

адрес> с целью информирования о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 500 000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов