№ 2-555/2023

24RS0056-01-2022-004901-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СибЛесРесурс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – для ведения садоводства, на основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. С 1997 года ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Жарки» (в настоящее время СНТ СН «Жарки»). На указанном земельном участке в период с 15 по 30 июля 2020 г. работниками ООО «СибЛесЛесурс» в отсутствие и без уведомления ФИО3 были скошены все плодово-ягодные деревья. В августе 2020 г. ФИО3 пришла на свой садовый участок и увидела, что все деревья вырублены, что привело ее в шок, она наблюдается у 

<

данные изъяты> назначено лечение. Согласно заключению кадастрового инженера № от 27.10.2020, по данным обследования земельного участка и смежной территории на 26.10.2020 в ходе геодезических работ были определены остатки (пни) древесно-кустарниковой растительности в количестве 166 штук, расположенные в границе обследуемой территории, согласно Схеме. Плодово-ягодные насаждения ФИО3 не угрожали падением, поэтому достаточно было сделать опиловку деревьев, а не вырубать их. Согласно заключению центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», возраст спиленных деревьев и кустарников в количестве 20 штук составляет от 15 до 20 лет. Стоимость восстановления спиленных деревьев и кустарников составляет 362 950 рублей. Отсутствие уведомления о предстоящих работах лишило ФИО3 возможности согласовать действия с ООО «СибЛесЛесурс» по опиловке деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых растений до их крон, что привело к незаконной вырубке плодово-ягодных деревьев и кустарников. Между тем, сетевые организации при содержании просек обязаны не только обеспечивать вырубку деревьев на просеках, но и обрезку крон деревьев, высота которых превышает 4 метра. ФИО3 73 года, она пенсионер и инвалид II группы, со спиленных деревьев и кустарников она ежегодно получала урожай в виде фруктов и ягод, которыми запасалась на зиму. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 362 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 362 950 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СибЛесРесурс» в зал суда представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Россети» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица СНТ СН «Жарки», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

В силу положений ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 104 ЗК РФ, в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. 

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Для ВЛ 220 кВ установленная охранная зона – 25 м. по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.

Соблюдение правового режима охранных зон необходимо для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Охрана электрических сетей и контроль за выполнением правил охраны осуществляется эксплуатирующими предприятиями и организациями, в ведении которых находятся электрические сети.

Согласно пункту 16 Правил установления охранных зон, для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Кроме того, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевые организации имеют право осуществлять прокладку просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств, вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Правил).

Пункт 23 Правил установления охранных зон предусматривает, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

При этом рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 24 Правил).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до 20.05.2022 являлась собственником земельного участка, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Указанным решением суда установлено, что ФИО3 пользовалась данным земельным участком с 1997 года. 

На данном земельном участке произрастали насаждения: ирга - диаметр ствола 8 см, возраст 15 лет; ирга - диаметр ствола 11 см, возраст 15 лет; ирга - диаметр ствола 10 см, возраст 15 лет; арония - диаметр ствола 5 см, возраст 18 лет; арония - диаметр ствола 4 см, возраст 18 лет; вишня - диаметр ствола 6 см, возраст 20 лет; вишня - диаметр ствола 6 см, возраст 20 лет; вишня - диаметр ствола 5 см, возраст 20 лет; вишня - диаметр ствола 5 см, возраст 20 лет; вишня - диаметр ствола 5 см, возраст 20 лет; вишня - диаметр ствола 6 см, возраст 20 лет, вишня - диаметр ствола 6 см, возраст 20 лет; калина - диаметр ствола 7 см, возраст 15 лет; калина - диаметр ствола 8 см, возраст 15 лет; калина - диаметр ствола 6 см, возраст 15 лет, калина - диаметр ствола 5 см, возраст 15 лет; калина - диаметр ствола 6 см, возраст 15 лет; калина - диаметр ствола 7 см, возраст 15 лет, яблоня - диаметр ствола 11 см, возраст 20 лет, яблоня - диаметр ствола 12 см, возраст 20 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением и дополнением к нему специалиста ООО «ВСПК», производившего 05.05.2022 осмотр спиленных деревьев и кустарников, замеры диаметра столов и подсчет годичных слоев на имеющихся пнях. 

Согласно данному заключению, стоимость восстановления спиленных на садовом участке по адресу: 

<

адрес> деревьев и кустарников в количестве 20 штук составляет 362 950 рублей. 

Из материалов дела следует, что в границах охранной зоны Сооружения – Воздушная ЛЭП высокого напряжения 

<

адрес> «Дивногорская-Новокрасноярская» (учетный №.46.2.1) и охранной зоны Сооружения – Воздушная ЛЭП высокого напряжения 220 кВ Д-3/Д-4 ОРУ-220 кВ КГЭС-ПС «Левобережная» (учетный номер 24.46.2.2), находящихся в зоне эксплуатационной ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское ПМЭС и частично проходящих по территории принадлежавшего истцу земельного участка, были проведены работы по расчистке просек ВЛ от ДКР. 

И.о. заместителя директора – главного инженера ПАО «Россети» ФИО4 на запрос суда представил пояснение, в котором указал, что опора № 23 ВЛ 220 кВ Дивногорская-Новокрасноярская II цепь, расположенная около границ земельного участка (

<

адрес>), является действующей, используется для подвески проводов ВЛ 220 кВ Дивногорская-Новокрасноярская II цепь, которая находится под напряжением и служит для передачи электрической энергии. ВЛ 220 кВ Дивногорская-Новокрасноярская II цепь может по условиям работы находиться не под напряжением только на время планового ремонта (ориентировочно 2 недели в году).

Работы по расчистке просек выполнялись организацией ООО «СибЛесРесурс» на основании договора подряда от 16.01.2019. Сроки выполнения работ по договору с 01.05.2019 по 30.09.2021.

Согласно справке председателя СНТ СН «Жарки» ФИО5, на земельном участке № 167 в период с 15 по 30 июля 2020 г. работниками ООО «СибЛесЛесурс» в отсутствие и без уведомления ФИО3 были скошены все плодово-ягодные деревья. 

Согласно статье 1 договора подряда, ДКР подлежащая расчистке – это растительность, подпадающая под критерии: - древесно-кустарниковая растительность высотой 4 метра и более, находящаяся на просеке ВЛ; - любая растительность, габарит от которой до токоведущих частей ВЛ менее допустимого.

Согласно пункту 4.1.2 договора, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ.

Пунктом 4.1.7 договора, пунктом 2.5 Технического задания (приложение № к Договору) предусмотрена обязанность подрядчика согласовать с владельцами сельхозугодий маршруты подъезда к просеке ВЛ для выполнения работ, а также компенсировать владельцам сельхозугодий в полном объеме ущерб, нанесенный уничтожением сельхозкультур в зонах производства работ (п. 4.1.8 договора, п. 2.5 Технического задания), а также проявлять надлежащую осмотрительность при выполнении работ по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Техническим заданием также предусмотрена обязанность ООО «СибЛесРесурс» производить работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.2. Технического задания (приложение 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.1.7 договора подрядчик обязуется согласовывать с владельцами сельхозугодий маршруты подъезда к просеке ВЛ для выполнения работ, объемы, сроки и условия производства работ на просеке ВЛ, с последующим предоставлением заказчику копий документов, подтверждающих получение согласования для производства работ. 

Между тем, из материалов дела следует, что копий уведомлений о согласовании производства работ от подрядчика в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское ПМЭС не поступало.

Согласно п. 17 названных Правил, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что уведомлении о готовящихся работах по вырубке просеки истец не получал, деревья спилены под корень, несмотря на возможность обрезки кроны, при уведомлении мог бы обеспечить такую обрезку. 

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание обстоятельства вырубки деревьев, произраставших на земельном участке истца, при отсутствии надлежащего уведомления собственника о проводимых работах, учитывая то, что суду не представлены доказательства обоснованности спила деревьев вместо обрезки кроны деревьев, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб в сумме 362 950 рублей. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 362 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае личные неимущественные права истца не нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, подтвержденные квитанциями от 05.05.2021, от 08.11.2022, от 03.03.2023. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из выданной истцом доверенности не усматривается полномочие представителя на участие в конкретном деле, поэтому расходы истца на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками и возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в пяти судебных заседаниях и, принимая во внимание требования разумности, характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 15 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договорами об оказании юридических услуг от 14.05.2022, 22.02.2023, 14.03.2023. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 829,50 рублей от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СибЛесРесурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 362 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 19 000 рублей, всего взыскать 396 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СибЛесРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 829,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 19.06.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич