Судья Воронцов И.А. Дело № 22-535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 13 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю., 

при секретаре Изумрудовой И.Н., с участием прокурора Красношлыковой О.С., защитника Поступинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

28 июня 2006 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

30 августа 2006 года Елизовским районным судом Камчатской области по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 февраля 2008 года Елизовским районным судом Камчатской области по ч.1 ст.163 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

20 марта 2008 года Елизовским районным судом Камчатской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 год 2 месяца 20 дней;

10 июля 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 20 марта 2008 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 27 877 рублей. 9 июля 2019 года освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы;

3 сентября 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 19 октября 2021 года) по ч.2 ст.314.1 (два преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 10 июля 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 27 877 рублей. 30 декабря 2021 года освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф в размере 27 877 рублей не оплачен, не содержавшийся под стражей,

осуждён к лишению свободы:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2021 года (с учётом апелляционного постановления от 19 октября 2021 года), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 27 877 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, и исчислением этого срока с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Елизово в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором суда ввиду его суровости. Указывает, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поляруш Е.С., находя её доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороной обвинения не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, инкриминированные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Психическое состояние ФИО1 проверено, и учитывая сведения, что на психиатрическим учёте последний не состоит, заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 16 января 2023 года № об отсутствии каких-либо хронических психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояния психики, он правомерно признан вменяемым.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ условие о согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказаний по каждому из совершённых преступлений в виде лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.60 УК РФ, и учёл характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих (по всем преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; по оконченному преступлению – явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Помимо того, обращаясь к ст.43 УК РФ, суд взял во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершение новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

Выводы суда о виде наказания и реальности его исполнения в приговоре в необходимой степени мотивированы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции, с приведением соответствующих аргументов, не установлено, не усматривает их и суд второй инстанции.

Признание вины ФИО1 не является безусловным поводом к изменению судебного решения, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и которые обязательны к учёту при назначении наказания.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Правила, назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, судом выдержаны.

Дополнительной информации, подлежащей обязательному учёту при назначении наказания, не установлено.

Таким образом, назначенные осуждённому наказания за совершённые преступления, в том числе по их совокупности, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, вследствие этого причин для их смягчения, не имеется.

Время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу судом, зачтено верно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Назначенный судом вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, а поэтому приговор оставляется судом второй инстанции без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 17 апреля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий