ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 12 февраля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № 1308 и ордер от 26.07.2023 № 98771, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

22.06.2018 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25.05.2021 по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.05.2021 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительными работами на срок 7 месяцев 9 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%; снят с учета в УИИ 04.02.2022 по отбытии наказания в виде исправительных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время, около 13.00 часов 25.07.2023, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих тетрагидроканнабинол, пришел в поле на участке местности, расположенном вблизи огорода 

<

адрес>, где действуя умышленно, собрал в полимерный пакет части дикорастущих растений коноплю, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащих растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 176 грамм. После чего незаконно приобретенное им наркотическое средство доставил на территорию своего домовладения 

<

адрес>, где стал незаконно хранить. 

Часть растений рода конопля путем растирания измельчил, засыпал в бидон, с помощью молочного продукта изготовил на костре путем варений частей растений конопля наркотическое средство, которое незаконно хранил до момента самостоятельного употребления в период с 13.00 до 19.50 часов 25.07.2023, Оставшиеся после употребления части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>) массой не менее 153 гр в перерасчете на сухое вещество, за минованием надобности сложил во дворе по месту проживания. 

Оставшуюся часть не переработанных частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>) массой не менее 23 гр в перерасчете на сухое вещество, сложив в полиэтиленовый пакет, поместил на землю под крыльцо 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента их изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 25.07.2023 в ходе осмотра места происшествия на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: металлический бидон, кружка со следами массы темно-зеленого цвета, упакованные в картонную коробку № 1, вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, упакованное в картонную коробку № 2; вещество растительного происхождения темно-зленого цвета и полиэтиленовый пакет, упакованные в картонную коробку № 3. 

Согласно заключению экспертиза № 1790 от 09.08.2023 представленные на экспертизу вещества из коробки № 2 и коробки № 3 являются частями растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты> содержащими 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам

<

данные изъяты>, (растений рода 

<

данные изъяты> содержащее наркотическое средство (

<

данные изъяты>), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ. Масса частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты> в перерасчете на высушенное состояние из коробки № 2 составляет 150 г, из коробки № 3 составляет 23 г. (В ходе проведения экспертизы израсходовано 7 г вещества из коробки № 2 и 5 г вещества из коробки № 3, в перерасчете на сухое вещество). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>), превышающая 100 грамм, отнесена к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.07.2023 следует, что 25.07.2023 он находился дома, когда вспомнил, что вблизи его дома произрастает дикорастущая 

<

данные изъяты>, которую он ранее уже употреблял, отчего испытывал чувство эйфории. Решил сходить на данный участок местности и собрать части растений 

<

данные изъяты>, из которых изготовить отвар для его дальнейшего употребления. С этой целью около 13.00 часов 25.07.2023 через огород своего дома прошел в проулок, затем к тому месту, где произрастает 

<

данные изъяты>, сорвал части растений 

<

данные изъяты> вместе со стеблями, сложил их в пакет, и пришел во двор своего дома. В огороде сорвал листья с части сорванных ранее стеблей 

<

данные изъяты>, растер их до мелкого состояния. Затем развёл в огороде костер, взял в доме эмалированный бидон, в который налил 2 литра молока и положил две горсти растертой до мелкого состояния 

<

данные изъяты>, изготовил таким образом «

<

данные изъяты>», которую в последующем употребил, после чего уснул. Около 18.00 часов 25.07.2023 прибывшим сотрудникам полиции в присутствии понятых выдал оставшуюся часть дикорастущей 

<

данные изъяты>, также были изъяты бидон и кружка (л.д. 73-76).

Свои действия по сбору дикорастущей конопли, которую сложил в пакет с целью последующего приготовления путем вываривания в молоке, ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых, с участием защитника – адвоката Чукиевой Б.З. 02.08.2023 (л.д. 77-80).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17.08.2023 ФИО1 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94). 

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все указано верно, показания он поддерживает в полном объеме; признательные показания даны им добровольно, без какого-либо оказания на него давления. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника – адвоката Чукиевой Б.З. не поступало и в протоколах не зафиксировано. 

Проверка показаний ФИО1 на месте также проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, в том числе от ФИО1, его защитника, не поступало и в протоколе не зафиксировано. 

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указывал на место, где собрал части дикорастущих растений 

<

данные изъяты> также указал как вернулся к себе в огород, где часть сорванной конопли выварил в молоке на костре и употребил, а часть сорванной 

<

данные изъяты> в пакете убрал под крыльцо сеней дома со стороны огорода. Показания ФИО1, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, который подписан всеми участниками следственного действия без замечаний, соответствуют действиям, нашедшим своё отражение в фототаблице. 

При указанных обстоятельствах суд принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте в основу приговора, как отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аргаяшскому району, в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории Аргаяшского района. В связи с поступившей оперативной информацией в отношении ФИО1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 25.07.2023 по прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых ФИО1 выдал металлическую емкость (бидон) и кружку со следами массы зеленого цвета растительного происхождения, также из-под крыльца был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом (л.д. 58-59). 

Свидетели ФИО3 и ФИО4, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 25.07.2023 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в огороде с участием ФИО1 обнаружены бидон и кружка с остатками вещества темно-зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>, в куче сухих веток вываренная в молоке 

<

данные изъяты>, под крыльцом сеней дома полиэтиленовый пакет с кустами растений внешне схожими на 

<

данные изъяты> (л.д. 60-61, 62-63). 

Свидетель ФИО5, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 02.08.2023 принимал участие в качестве понятого в ходе производства следственного действия – проверка показаний на месте, проведенной с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 показания давал добровольно, к даче показаний его никто не принуждал, давление не оказывал (л.д.64-65).

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, суд находит их непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, последовательными, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический бидон и кружка со следами массы темно-зеленого цвета, которые упакованы в картонную коробку № 1; вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, упакованное в картонную коробку № 2; вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованное в картонную коробку № 3 (л.д. 18-17). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены 11.08.2023 с составлением соответствующего протокола, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району – квитанция № 02-000251 от 11.08.2023 (л.д. 44-46, 47, 48).

Материалами проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 4-16).

Заключением эксперта № 1790 от 09.08.2023, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества из коробки № 2 и коробки № 3 являются частями растений 

<

данные изъяты> (растений рода 

<

данные изъяты>), содержащими 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. 

<

данные изъяты>, (растений рода 

<

данные изъяты> содержащее наркотическое средство (

<

данные изъяты>), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ. 

Масса частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> (растений 

<

данные изъяты>) в перерасчете на высушенное состояние из коробки № 2 составляет 150 г, из коробки № 3 составляет 23 г. 

На поверхности бидона, кружки и полимерного пакета обнаружены следовые количества.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 7 г вещества из коробки № 2 и 5 г вещества из коробки № 3, в перерасчете на сухое вещество (л.д. 39-42).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Проводя судебную проверку исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что ФИО1 признавая в ходе предварительного следствия факт приобретения без цели сбыта частей наркосодержащих растений 

<

данные изъяты>, которые в последующем хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, оговорил себя, не имеется. Так, ФИО1 подробно описал способ сбора дикорастущей 

<

данные изъяты>, указал место сбора частей 

<

данные изъяты>. Указанные показания были поддержаны подсудимым в судебном заседании, они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с имеющимися в деле и приведенными письменными материалами дела, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей. 

Заключение эксперта также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертное исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

Установленные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, которое хранил, незаконно владея, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при этом, исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», время, в течение которого подсудимый незаконно хранили наркотическое средство, не имеет значения. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), превышающая 100 грамм, отнесена к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 в период времени с 15.11.2023 по 25.12.2023 находился на стационарном лечении в отделении № ГБУЗ «ЧОКНБ». В характеристике, данной депутатом Камышевского сельского поселения, содержатся сведения о том, что ФИО1 проживает с матерью, семья благополучная, отношения в семье доброжелательные, семья проживает в частном доме; с соседями приветлив, в администрацию сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 118). В рапорте старшего инспектора административного надзора ФИО6 содержатся аналогичные сведения о характеристике личности ФИО1, и дополнительно отмечено, что в отношении последнего решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14.12.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет; за время нахождения на административном надзоре ФИО1 однократно нарушил запреты, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в 2022 году; за 2023 год нареканий не имеет (л.д. 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, фактически с момента изъятия из незаконного оборота частей растений, содержащих наркотические средства (при осмотре места происшествия и объяснениях), при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – намерение принять участие в СВО, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, осуществлением им ухода за матерью, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания иммунной системы и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей кардиологические заболевания, и которая в силу состояния здоровья и возраста затруднительно передвигается. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела совершено тяжкое преступление и ранее ФИО1 приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.06.2018 был осужден в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Позиция государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива, не основана на уголовном законе, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей в период совершения ФИО1 преступления по приговору Аргаяшского районного суда от 17.02.2006 (ч. 1 ст. 105 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В силу ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Поскольку приговором от 17.02.2006 ФИО1 был осужден до внесения в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ, которые ухудшают положение ФИО1 и не могут быть применены в силу ст. 10 УК РФ, то судимость по приговору от 17.02.2006, с учетом того, что 13.12.2013 ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания, следует считать погашенной 13 декабря 2021 года. 

Погашение судимости означает автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с данной судимостью. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 по настоящему преступлению наказания в виде лишения свободы.

Осуждение ФИО1 условным признано быть не может, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и продолжительность срока наказания суд определяет с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 72.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического взятия под стражу и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (квитанция № 02-000251 от 11.08.2023): 

металлический бидон, кружку со следовыми количествами наркотического средства, которые упакованы в картонную коробку № 1;

части растений конопля, содержащие тетрагидроканнабинол, массой 143 гр, упакованные в картонную коробку № 2, 

части растений конопля, содержащие тетрагидроканнабинол, массой 18 гр и полиэтиленовый пакет, упакованные в картонную коробку № 3, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова