Дело № 12- 126/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 29 августа 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 28 июня 2019 года в 19 часов 00 минут, находясь в дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал во время движения, в результате чего совершил столкновение с остановившемся автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и суду показал, что 28.06.2019г. примерно в 19 часов 00 минут в дворовой территории по адресу 

<

адрес>, он управлял автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № регион и в него врезался автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, который двигался задним ходом.

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ при движении задним ходом, а также считает, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 суду показал, что при рассмотрении административного дела ФИО1 водитель автомобиля марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № иФИО4 водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион давили противоречивые объяснения по поводу ДТП, каждый выдвигал свои версии.

После ознакомления с материалами дела, схемой дорожного происшествия,фотоснимком ДТП, показаний свидетелей, на основании совокупности представленных доказательств, он сделал вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Какая -либо видеозапись с места ДТП имевшим место 28.06.2019г. в материалах дела отсутствовала. Также не исключает, что имеющиеся повреждения на автомобилях могли образовать и от столкновения при обоюдном движении.

ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО5 суду показал, что 28.06.2019г. он прибыл на место ДТП,где произошло столкновениеавтомобиля марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Шкода Октавия»государственный регистрационный знак № регионпринадлежащегоФИО6 По прибытии он оформил ДТП, допросил свидетелей, составил схему ДТП в которой расписался водитель «Шкода Октавия» ФИО7 Видео с место ДТП, которое ему предоставил свидетель ФИО4 воспроизвести не представилось возможным.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он был свидетелем ДТП имевшим место 28.06.2019г. между автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В момент столкновения оба автомобиля находились в движении. После столкновения на место ДТП приехал сотрудник ДТП и оформил документы.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он был свидетелем ДТП имевшим место 28.06.2019г. между автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 по адресу 

<

адрес>. В момент столкновения оба автомобиля находились в движении. После столкновения на место ДТП приехал сотрудник ДТП и оформил документы. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что 28.06.2019г. произошло столкновение его автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, и автомобиля Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № 34принадлежащего ФИО1 по адресу : 

<

адрес>. Когда он двигался на своем автомобиле задним ходом и притормозил, в его автомобиль врезался автомобиль, принадлежащий ФИО10 После чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и составили документы. Он расписался в схеме ДТП. Его сын ФИО4 передал сотруднику ДПС видеозапись с места ДТП.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 28.06.2019г. произошло столкновение автомобиля «Шкода Октавия»принадлежащего его отцу ФИО11 государственный регистрационный знак № и автомобиляМазда Бонго» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 по адресу :

<

адрес>. Он видел, что его отец двигался на своем автомобиле задним ходом и притормозил, в его автомобиль врезался автомобиль, принадлежащий ФИО1 После чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и составили документы. Он передал сотруднику ДПС видеозапись с видеорегистратора с места ДТП. В настоящий момент данная видеозапись не сохранилась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то, что он управляя автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал во время движения, в результате чего совершил столкновение с остановившемся автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в (действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют Целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Так представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. 

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что ФИО1 управляя автомобилем марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал во время движения, в результате чего совершил столкновение с остановившемся автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что допросив свидетелей ФИО8, ФИО9,ФИО4, ФИО4 показания которых противоречивы, в постановлении ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2019г. показания названных лиц не приведены, оценка их показаниям не дана.

Кроме того, в постановлении не приведены мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, представленнаяв ходе рассмотрения дела ФИО4 видеозаписи с видеорегистратора с места ДТП.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в постановленииИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2019г. не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, не приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах постановление ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи 1 недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении наосновании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностьюобстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делупостановление.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Зобнин