Дело №2-38/2024 58RS0020-01-2024-000037-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-38/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика, в обоснование указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №1615061/0265 от 05.07.2016 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. 12.05.2018 года ФИО2 умер. По состоянию на 18.12.2023 года задолженность по соглашению составляет 106 302,63 руб. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности умершего заемщика по соглашению в размере 106 302,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326,55 руб.

В ходе судебного разбирательства 26.02.2024 года Лунинским районным судом Пензенской области произведена замена ответчика на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того при заключении кредитного договора его отец участвовал в программе коллективного страхования, и в связи с наступлением страхового случая страховая организация обязана возместить банку убытки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено соглашение №1615061/0265, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей (п. 1), сроком до полного исполнения обязательств по договору 60 месяцев, окончательный срок возврата кредита – не позднее 05.07.2021 года (п.2), процентной ставкой 16,25 % годовых (п. 4), с ежемесячной выплатой задолженности аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца (п.6).

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением №1 к соглашению № 1615061/0265 от 05.07.2016 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2445,11 рублей (размер первого платежа 2667,10 рублей, размер последнего платежа 2471,62 рублей).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером №3562 от 05.07.2016 года и выпиской по счету на имя ФИО2

12.05.2018 года ФИО2 умер.

Наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По истечении срока для принятия наследства 29.04.2019 года наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 684 785,76 рублей, т.е. стоимость 1/3 наследственной доли – 228 261,92 рублей.

Размер наследственной массы, состоящей из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и вкладами, составляет 70,04 рублей.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что с момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 18.12.2023 года образовалась задолженность в размере 106 302,63 руб., из которых 72 254,88 руб. просроченный основной долг, 34 047,75 руб. проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта I статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем) из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком было предусмотрено повременными платежами, соответственно срок исковой давности согласно приведенным выше положениям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.01.2024 года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании просроченных платежей, срок оплаты по которым наступил до 20.01.2021 года, истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности и о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, исходя из графика платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскании задолженности по периодическим платежам в пределах срока исковой давности с 10.02.2021 года по 05.07.2021 года в размере 14 697,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 14 036,06 рублей, задолженность по процентам – 661,11 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Довод ответчика о необходимости погашении задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения своего подтверждения не нашел.

По материалам дела следует, что подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) ФИО2 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заключенному между акционерным обществом Россельхозбанк и акционерным обществом Страховая компания РСХБ-Страхование, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Согласно п. 4 указанного страхования ФИО2 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, которым он назначил Акционерное общество Россельхозбанк.

Программа коллективного страхования кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) содержит ограничение по приему на страхование. Так, не подлежат страхованию: лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или являющиеся лицами, подвергшимися эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые взносы, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

26 июня 2018 года акционерное общество Россельхозбанк обратилось с заявлением в акционерное общество Страховая компания РСХБ-Страхование на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица - ФИО2.

22 мая 2019 года акционерное общество Страховая компания РСХБ-Страхование признала договор страхования в отношении ФИО2 недействительным, поскольку на момент заключения кредитного договора он страдал цереброваскулярной болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией, т.е. имел заболевание, препятствующее заключению договора страхования, и произвела возврат страховой премии в размере 2703 рубля 44 копейки в адрес акционерного общества Россельхозбанк.

Акционерное общество Россельхозбанк платежным поручением от 30 апреля 2019 года перечислило 2703 рубля 44 копейки на расчетный счет ФИО2, а впоследствии 13 июля 2020 года направила указанные денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору.

Поскольку взыскание задолженности происходит в пределах срока исковой давности с 10.02.2021 года по 05.07.2021 года, то страховая премия в размере 2703 рубля 44 копейки, перечисленная в счет погашения долговых обязательств 13 июля 2020 года, не влияет на оставшийся размер кредиторской задолженности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Россельхозюанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 583602001) задолженность по соглашению №1615061/0265 от 05.07.2016 года в размере 14 697 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 14 036 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 661 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Макарычева