РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МБУ г.о.Самара «Самарский бизнес-инкубатор» о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ г.о.Самара «Самарский бизнес-инкубатор» о защите чести и достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно своему обширному, горизонтальному опыту работы бухгалтером, кассиром, продавцом, менеджером по продажам, специалистом отдела кадров ФИО1 приняла решение открыть собственное дело, а именно агентство по оказанию услуг аудита бизнес-процессов и персонала, перезарегистрировалась в 

<

данные изъяты> на обучение по программе «

<

данные изъяты>». Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, она начала обучаться бесплатно на других информационных порталах по поддержке и развитию предпринимательства, в том числе на базе МБУ г.о.Самара «Самарский бизнес-инкубатор». За весь период обучения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она его посетила несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ семинар «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ семинар «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ программа ООН «

<

данные изъяты>», «Компетенция успешного предпринимательства»; ДД.ММ.ГГГГ бизнес-интенсив «Большие госконтракты для малого бизнеса; ДД.ММ.ГГГГ нетворкинг «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ семинар «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ семинар «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ семинар «

<

данные изъяты>». Однако в ДД.ММ.ГГГГ первых числах ДД.ММ.ГГГГ она решила ознакомится с анонсом, дайджестом мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ на стене в соцсети «

<

данные изъяты>» группы СБИ ФИО1 обнаружила, что она внесена в «Черный список» за оскорбления ее участников. Перечня ФИО участников этой группы, которых она оскорбила, мотивов, тем, дат, когда она их оскорбила и подтверждения ее оскорблений ей представлены не были. Истец считает, что ее оклеветали, чем подорвали ее здоровье и причинили ей моральный вред. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит возобновить ее подписку в данном сообществе, а также компенсировать ей моральный вред в размере 5 000 000 рублей.

Представитель ответчика – заместитель директора МКУ «Самарский бизнес-инкубатор» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Согласно ее объяснениям, истец в чате выражалась нецензурной бранью, за оскорбление участников она внесена в «Черный список».

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО1 в чате публиковала комментарии о том, что МБУ г.о.Самара «Самарский бизнес-инкубатор» ворует бюджетные деньги, указанный комментарий ею был удален, а ФИО1 внесена в «черный список».

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 добавлена в черный список сообщества «Самарский бизнес-инкубатор» по причине оскорбления участников в социальной сети «

<

данные изъяты>». 

Истцом не представлено доказательств того, чем опорочена ее честь, достоинство или деловая репутация. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, нарушающих его честь, достоинство (доброе имя), деловую репутацию в результате такого высказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по всем заявленным по делу требованиям, в том числе о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являющихся производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МБУ г.о.Самара «Самарский бизнес-инкубатор» о защите чести и достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Е.И. Селезнева