Дело № 33а-779/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2025 (УИД 47RS0016-01-2025-000972-57) по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года о передаче административного дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

4 июля 2025 года МИФНС № 11 по Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1.

В обоснование, заявленных требований налоговый орган указал, что у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 50148 рублей;

-земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2023 год в размере 468 рублей;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 61168 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 150301 рублей.

К административному исковому заявлению административным истцом приложено налоговое уведомление с расчетом указанных налогов за 2023 год на:

Транспортные средства: 

<

данные изъяты>;

Земельные участки: №, 

<

адрес>; №, 

<

адрес> №, 

<

адрес>;

Имущество физического лица: квартира – №, 

<

адрес>; квартира – №, 

<

адрес>; иные строения – №, 

<

адрес>»; иные строения – №, 

<

адрес>

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2025 года, указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 27 октября 2025 года судом поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, присутствующий в судебном заседании административный ответчик, затруднился выразить мнение о подсудности настоящего административного дела, представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал.

Определением суда от 27 октября 2025 года административное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Передавая административное дело по подсудности в Арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с 2006 года имеет статус индивидуального предпринимателя, транспортный налог в отношении, которого административным истцом заявлены требования начислен за налоговый период в течение, которого административный ответчик является индивидуальным предпринимателем. Поскольку транспортные средства являются грузовыми нижестоящий суд пришел к выводу, что административный ответчик использует их для осуществления предпринимательской деятельности.

В частной жалобе административный ответчик просит об отмене определения суда, признав его незаконным.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2484-О, от 27 февраля 2018 года N 552-О, от 29 января 2019 года N 243-О и др.).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В разъяснениях, данных в абз. 7 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 Налогового кодекса РФ).

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица - уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 2 Областного закона № 51-оз от 22.11.2002 «О транспортном налоге» налогоплательщиками являются организации и физические лица. Для каждой из категорий налогоплательщиков установлен свой порядок уплаты налога.

Индивидуальные предприниматели как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации) в качестве плательщиков транспортного налога не указаны, так как для целей налогообложения данным налогом они охватываются понятием «физические лица».

Следовательно, наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты транспортного налога правового значения не имеет.

Ответчик является собственником как грузовых, так и легковых автомобилей как физическое лицо и обязан уплачивать транспортный налог исходя из самого факта нахождения автомобилей в его собственности. При этом цель использования ответчиком автомобилей (в предпринимательской деятельности либо для реализации бытовых нужд) не имеет правового значения и не влечет изменения ни ставок налога, ни порядка его уплаты.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Между тем, материалами административного дела не представлено никаких документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, освобождающей его от уплаты налога на имущество физических лиц, как и не представлено сведений о том, что административным ответчиком имущество используется для предпринимательской деятельности. Таким образом, начисление налогов на имущество физического лица осуществляется на него как на физическое лицо.

Так судья судебной коллегии по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для передачи административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2025 года - отменить, направить административное дело № 2а-1191/2025, в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья С.В. Муратова

(судья Бучин В.Д.)