№ 1-149/2024

УИД: 63RS0027-01-2024-002662-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 декабря 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Тюганкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салганюк М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района – Григоряна Н.Ф., 

с участием защитника – адвоката Ливинского С.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не отбыто. Зная это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 48 минут, более точное время не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

адрес> Д, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил виски купаж, шотланд. ФИО2 Ред Лейбл не менее 3 лет 40 % 1л., в количестве 1 шт., стоимостью 1624 рубля 94 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М». Похищенный товар, ФИО1, спрятал запазуху куртки, и в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, проследовал через кассовую зону, и не оплатив похищенный товар, скрылся с места происшествия с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на общую сумму 1624 рубля 94 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал следующее. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признает полностью. В апреле 2022 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение из магазина, ему были назначены обязательные работы сроком на 40 часов. В январе 2024 года он поехал в 

<

адрес> в гости к знакомой девушке. Идти в гости с пустыми руками он не хотел, поэтому по пути зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где со стеллажа взял бутылку виски «Джони Уокер Рэд Лейбл», объемом 1 литр, точную цену не помнит. После этого он аккуратно поместил данную бутылку внутрь куртки, которая была надета на нем. Затем, не оплачивая указанный товар, он покинул помещение магазина «Красное и белое» через входную дверь, и направился к своей знакомой. В дальнейшем данный напиток был употреблен им. Так же хочет пояснить, что на момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Ущерб магазину он возместил в полном объеме, выплатив стоимость похищенного напитка. Проживает один. По месту его регистрации проживает бабушка, у которой имеется заболевание, и которой он оказывает помощь. У него имеются заболевания ВИЧ, Гепатит. В лечении от наркотической зависимости он не нуждается. О том, что он совершил хищение, никому не говорил. Вину в совершении кражи виски из магазина «Красное и Белое» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ООО «АЛЬФА-М» Потерпевший №1 предоставил до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковых требований не заявив, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей стороны; явка данного лица обязательной судом не признана.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суд, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им в ходе дознания (л

<

данные изъяты>), согласно которым на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По вышеуказанному адресу проживает постоянно с семьей. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем потерпевшего ОOO «АЛЬФА-М» со всеми правами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом РФ. Гражданский иск на данный момент заявлять не желает, если будет необходимость, заявит его в суде. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе пересчета позиций товара была выявлена недостача в количестве одной бутылки. После чего им были просмотрены камеры видеонаблюдения, после которых было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 43 минут неустановленное лицо, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Д, тайно похитило товар, а именно: виски купаж. шотланд. ФИО3 Лейбл не менее 3 лет 40 % 1л., в количестве 1 шт., стоимостью 1624 рубля 94 копейки без учета НДС. Согласно справке об ущербе от 15.02.2024г. стоимость виски купаж, шотланд. ФИО3 Лейбл не менее 3 лет 40 % 1л., в количестве 1 шт., стоимостью 1989 рублей 99 копеек (закупочная цена 1624 рубля 94 копейки без учета НДС). Таким образом, в результате кражи, ООО «АЛЬФА-М» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля 94 копейки без НДС.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные содержащиеся в материалах уголовного дела документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 часов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-д Южный, 2д, путем свободного доступа тайно похитило виски купаж, шотланд. ФИО3 Лейбл не менее 3 лет 40 % 1 л., в количестве 1 шт, стоимостью 1989 руб. 99 копеек, причинив материальный ущерб ООО «АЛЬФА-М» на сумму 1624 рубля 94 копейки без учета НДС (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> Д и изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- справка об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный ФИО4 в результате хищения составляет 1624,94 рублей без НДС 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты>., согласно которой стоимость виски шот. Купаж. «ФИО5 Лейбл» не менее 3 лет объемом 1 л, крепостью 40 % в количестве 1 штуки составляет 1624 рубля 94 копейки без учета НДС (л

<

данные изъяты>);

- акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 15.02.2024г., согласно которому выявлена недостача 1 бутылка 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, где произошло хищение имущества, в ходе которого ФИО1 опознал себя на видео 

<

данные изъяты>;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен СД диск (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- ответ из ОСП Центрального района г. Тольятти, согласно которому административное наказание по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (

<

данные изъяты>);

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, показания ФИО1, изложенные в протоколе явки с повинной, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем изложенные в протоколах явки с повинной показания могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающее наказание. 

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Подсудимый ФИО1 не отрицает своей причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ хищения 1 бутылки виски шот. Купаж. «ФИО5 Лейбл» не менее 3 лет объемом 1 л, крепостью 40 % из магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> им обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, выявившего факт совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, согласно которой ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», взял со стеллажа бутылку виски «Джони Уокер Рэд Лейбл», объемом 1 литр, поместил ее внутрь куртки, которая была одета на нем, после чего, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина «Красное и белое». Согласно акту контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине выявлена недостача 1 бутылки виски «Джони Уокер Рэд Лейбл», объемом 1 литр. Размер похищенного имущества определен товарной накладной на похищенный товар и инвентаризационным актом.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям допустимости, относимы к предмету доказывания, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В основу обвинения суд относит показания подсудимого, представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку указанные показания по сути обвинения являются последовательными и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, при этом не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в деле отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, выслушав позицию государственного обвинителя и защиты, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Факт привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; наказание не отбыто. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина на сумму 1624 рубля 94 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества, в отсутствие собственника этого имущества, а также незаметно для него. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как имущество было подсудимым изъято, и он имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь бабушке, имеющей заболевания, - указанные обстоятельства признаются судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно представленной в материалы квитанции, а также заявлению представителя потерпевшего, ущерб ООО «Альфа-М» возмещен в полном объеме. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной.

Довод защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления является необоснованным, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе, в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что в данном случае материалами уголовного дела не подтверждается. 

Отягчающим обстоятельством на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренных статьей Особенности части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, признавая их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным, применив ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов. Суд, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, определяет 10%-й размер удержаний из заработка осужденного в доход государства. 

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности виновного, и полагает исправления последнего невозможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, суд вправе возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь в случаях назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). В случае применения судом по отношению к нему ст. 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет. 

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, страдающего наркотической зависимостью и нуждающегося в лечении, обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения лечения от наркомании и курса медицинской реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811603121019000140, УИН 18856324010410001619, в назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с торгового зала ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.В.Тюганкина