Дело № 12-27/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000954-17

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» ИНН: 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора О. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) О. ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ДЛ-Экспедирование» С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Топкинский городской суд Кемеровской области. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, при вынесении постановления административным органом не было установлено, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилями дорогам, была произведена ООО «ДЛ-Экспедирование» в полном объеме. Так же полагает, что нарушение является следствие технического сбоя.

Представитель ООО «ДЛ-Экспедирование», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДЛ-Экспедирование».

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14.06.2013 Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила о взимании платы).

Согласно п.п. 3-4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС» или Оператор системы взимания платы), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

Согласно пункту 10 Правил взимания платы, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов, 18.05.2023 года в 09:51:49 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, 

<

адрес> – Кузбасс собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником указанного транспортного средства является жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» ИНН: 

<

данные изъяты>

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (в редакции от 24.08.2022), автомобильная дорога Р255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-022, свидетельство о поверке № С-СП/19-12-2021/119971358 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ООО «ДЛ-Экспедирование» судом был сделан запрос оператору системы «Платон» ООО «

<

данные изъяты>» о маршруте движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из ответа ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДЛ-Экспедирование» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за 

<

данные изъяты> закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:51049 (по московскому времени) системой мобильного контроля № О273, расположенной на 1 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, бортовое устройство №, закрепленное за 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движения 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 16.:20:03 – ДД.ММ.ГГГГ 05:42:51 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализация движения 

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный путь ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовой устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных о бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Поскольку на момент фиксации 

<

данные изъяты> бортовое устройство № не функционировало, информация о фактическом пройденном пути в реестре СВП отсутствует.

На момент фиксации проезда 

<

данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерльного значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС 

<

данные изъяты> не была внесена.

Заявителем жалобы не оспаривалось, что на момент фиксации правонарушения ООО «Дл-Экспедирование» являлся владельцем транспортного средства, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений, вызывающих сомнение в установлении указанных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилями дорогам, была произведена ООО «ДЛ-Экспедирование» в полном объеме, нарушение является следствие технического сбоя, суд считает не состоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, транспортное средство, в отношении которого выявлено по настоящему делу нарушение, зарегистрировано в реестре системы взимания платы как владельцем транспортного средства за ООО «ДЛ-Экспедирование».

Принимая во внимание, что ООО «ДЛ-Экспедирование», являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечила при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, в соответствии с положениями пункта 12 Правил взимания платы, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ДЛ-Экспедирование» требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора О. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» ИНН: 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДЛ-Экспедирование» С. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.