38RS0034-01-2019-003625-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при помощнике судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2020 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество, 

установил:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 185 971,98 руб., штрафа в сумме 20 000 руб., стоимость оборудования в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 279,86 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки YUGONG 933, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО1 и КПК «Городское сберегательное отделение» заключен договор займа №, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 999 013 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, а также дополнительные платежи, предусмотренные договором. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. 

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на основании договора займа № от ****год исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 1 185 971,98 руб., в том числе основной долг – 999 013 руб., просроченные проценты – 184 958,98 руб., пени – 2 000 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа № от ****год ответчиком не погашена, что подтверждается справкой-расчетом займа и составляет в соответствии с расчетом задолженности 1 185 971,98 руб. 

****год между ФИО1 и КПК «Городское сберегательное отделение» заключен договор залога № в обеспечение обязательств по договору займа № от ****год, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств, транспортное средство марки YUGONG 933, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 и КПК «Городское сберегательное отделение» заключен договор займа №, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 999 013 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, а также дополнительные платежи, предусмотренные договором. 

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от ****год, в том числе справкой-расчетом займа и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ****год составляет 1 185 971,98 руб., в том числе основной долг – 999 013 руб., просроченные проценты – 184 958,98 руб., пени – 2 000 руб. 

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду также не представлено. 

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ФИО1, вступая в договорные отношения с КПК «Городское сберегательное отделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с КПК «Городское сберегательное отделение», обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности судом проверен, и может быть положен в основу решения суда. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по договору займа № от ****год, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 185 971,98 руб. 

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили 2 291 049,63 руб. Заявитель уменьшил сумму пени до 2 000 руб., что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Договором залога транспортного средства № от ****год к договору займа № от ****год, заключенного между ФИО1 и КПК «Городское сберегательное отделение», предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец может обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки YUGONG 933, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

На основании п. 1.2.3 договора залога транспортного средства № от ****год оценка автомобиля марки YUGONG 933 оценена сторонами в размере 1 000 000 руб. 

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ****год, свидетельствующее, что истцом в установленном порядке предоставлены сведения о залоге транспортного средства, являющегося предметом договора залога № от ****год, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) спорного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму 20 279,86 руб.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 279,86 руб. подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 1 185 971,98 руб., штрафа в сумме 20 000 руб., стоимость оборудования в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 279,86 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки YUGONG 933, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 1 000 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.