Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> РБ Шамсутдинова С.К., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 8 классов, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1 применено насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>, и являющийся в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, УУП Потерпевший №1, совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, исполняя поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, осуществили выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В тот же день в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в ходе беседы с ФИО1 возле его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, у подсудимого, на почве возникших неприязненных отношений к УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 11 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находящийся возле своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящийся рядом УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, является представителем власти, который с соответствии с ФЗ «О полиции», должностным регламентом и графиком дежурств, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, нанес один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки УУП Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился дома, был трезв. Ряд событий случившегося в этот день он не помнит. Но помнит хорошо, что в тот день к нему домой приехали сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и вызвали его во двор. Находясь во дворе, он руками удары Потерпевший №1 не наносил, а просто вытолкнул его со своего двора на улицу, а также спросил у сотрудников полиции, что они от него хотят, потому что они преследуют его начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, знал и понимал, что он является сотрудником полиции. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он находился на службе в отделе МВД России по 

<

адрес>, в тот же день около 11 час. 00 мин. совместно с УУП ФИО2 и старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Свидетель №2 осуществил выезд в 

<

адрес> в целях исполнения отдельного поручения старшего следователя Дюртюлинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 по уголовному делу, для установления места нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дальнейшего доставления его в Дюртюлинский МСО для проведения следственных действий по уголовному делу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. они с Свидетель №1 и Свидетель №2 подъехали к дому ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес> постучали в дверь. Когда ФИО1 вышел из дома он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение и сообщил, что ему необходимо проехать совместно с ними в Дюртюлинский межрайонный следственный отдел для проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, разговаривал с ним на повышенных тонах, ответил, что никуда с ними не поедет. Он повторно сказал ФИО1, что ему необходимо проехать с ними и показал ему поручение старшего следователя ФИО3, на что ФИО1 разозлился и нанес ему удар ладонями обеих рук в область грудной клетки спереди. От нанесенного удара он почувствовал физическую боль. После ФИО1 потребовал их покинуть двор его дома, они с ФИО2 и Свидетель №2 вышли на улицу, а ФИО1 закрыл ворота и зашел в дом. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он находился на службе в отделе МВД России по 

<

адрес>, в указанный день около 11 час. 00 мин. совместно с УУП Потерпевший №1 и старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Свидетель №2 выезжал в 

<

адрес> в целях исполнения отдельного поручения старшего следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела ФИО3 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления места нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дальнейшего доставления его в Дюртюлинский МСО для проведения следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. они с Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к воротам дома ФИО1, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, постучали в дверь. Через несколько минут из дома вышел ФИО1, открыл ворота дома, они прошли во двор.

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение и сообщил цель визита, а именно то, что ФИО1 необходимо проехать в Дюртюлинский МСО для проведения следственных действий по возбужденному в отношении него уголовному делу, на что ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах, показывая таким образом свое недовольство. В тот же день около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе возле ворот своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сказал, что он никуда с ними не поедет. Потерпевший №1 снова сказал ФИО1, что ему необходимо проехать с ними и показал ему поручение старшего следователя ФИО3, на что ФИО1 разозлился и неожиданно нанес Потерпевший №1 один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки спереди. После ФИО1 потребовал их покинуть территорию его участка, и они с Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли за территорию дома ФИО1, а ФИО1 закрыл ворота и зашел в свой дом (л.д. 53-56).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-60). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КРСП Дюртюлинского МСО СУ РФ по РБ зарегистрирован материал проверки по факту применения ФИО1 насилия в отношении УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома, по адресу: РБ, 

<

адрес> ( л.д. 7-12);

- выпиской из приказа МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

- поручением старшего следователя Дюртюлиснкого МСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных следственных действий, согласно которому поручено сотрудникам Отдела МВД России по 

<

адрес> установление места нахождения ФИО1 (л.д. 28).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, его показания о том, что УУП Потерпевший №1 и остальные сотрудники полиции преследует его длительное время, он не наносил удары Потерпевший №1, а лишь вытолкнул его своего двора на улицу, расценивает как способ защиты, связанный с его желанием уйти от законной уголовной ответственности. 

Так, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, их показания согласуются между собой, являются постоянными и подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении престарелых родителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о его личности, в том числе, что он на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 89), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание подсудимому, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, назначенное приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева