11RS0011-01-2019-000182-04

Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 24 июня 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Канева Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 47 минут 2 марта 2019 г., находясь в д.№ 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 завладела кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 20 часов 48 минут 2 марта 2019 г. до 19 часов 00 минут 3 марта 2019 г., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на указанном банковском счёте, и реализуя его ФИО3, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предъявляя указанную банковскую карту в торговых организациях - ООО «

<

данные изъяты1>», ООО «

<

данные изъяты2>», ООО «

<

данные изъяты3>», ООО «

<

данные изъяты4>», ИП «

<

данные изъяты5>», ИП «

<

данные изъяты6>», - обманывая их уполномоченных работников в том, что она не является держателем указанной банковской карты, которая находится в её незаконном распоряжении, оплатила следующие покупки: 

в принадлежащем ООО «

<

данные изъяты1>» магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 марта 2019 г. в 20 часов 48 минут произвела оплату товара на сумму 722 рубля, в 20 часов 49 минут произвела оплату товара на сумму 620 рублей, в 20 часов 50 минут произвела оплату товара на сумму 90 рублей, в 20 часов 54 минуты произвела оплату товара на сумму 556 рублей, в 20 часов 54 минуты произвела оплату товара на сумму 841 рубль; 

в принадлежащем ООО «

<

данные изъяты2>» магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 марта 2019 г. в 21 час 11 минут произвела оплату товара на сумму 824 рубля 80 копеек, в 21 час 13 минут произвела оплату товара на сумму 717 рублей 88 копеек, в 21 час 13 минут произвела оплату товара на сумму 219 рублей 99 копеек, в 21 час 14 минут произвела оплату товара на сумму 4 рубля 99 копеек; 

в принадлежащем ООО «

<

данные изъяты4>» магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 марта 2019 г. в 21 час 27 минут произвела оплату товара на сумму 640 рублей; 

в принадлежащей ИП «

<

данные изъяты6>» кафе-закусочной 

<

данные изъяты> №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2 марта 2019 г. с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, произвела оплату товара на сумму 835 рублей; 

в принадлежащей ООО «

<

данные изъяты3>» АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2 марта 2019 г. в 23 часа 16 минут произвела оплату бензина АИ-95-К5 на сумму 1000 рублей, в 23 часа 18 минут произвела оплату бензина АИ-95-К5 на сумму 700 рублей; 3 марта 2019 г. в 09 часов 59 минут произвела оплату бензина АИ-92-К5 на сумму 806 рублей 67 копеек, в 10 часов 00 минут произвела оплату товара на сумму 149 рублей, в 14 часов 47 минут произвела оплату бензина АИ-92-К5 на сумму 800 рублей, в 14 часов 48 минут произвела оплату товара на сумму 298 рублей; 

в принадлежащем ООО «

<

данные изъяты1>» магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3 марта 2019 г. в 10 часов 16 минут произвела оплату товара на сумму 882 рубля, в 10 часов 17 минут произвела оплату товара на сумму 902 рубля 60 копеек, в 11 часов 43 минуты произвела оплату товара на сумму 716 рублей, в 11 часов 44 минуты произвела оплату товара на сумму 830 рублей, в 11 часов 45 минут произвела оплату товара на сумму 926 рублей; 

в принадлежащем ИП «

<

данные изъяты5>» магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3 марта 2019 г. с 14 часов 48 минут до 19 часов 00 минут осуществила оплату носильных вещей на общую сумму 7200 рублей. 

Своими действиями ФИО3 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 21281 рубль 93 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновной, раскаяние в содеянном. 

Других обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Вопреки доводу защитника судом не может быть признанно в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего относительно наказания, подлежащего назначению подсудимой, поскольку по смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст. 6, 60 УК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, указанное государственным обвинителем, наличие у подсудимой хронических заболеваний, которые материалами дела не подтверждены. 

Также не усматривается оснований для признания заявленного государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления, соответствующих доказательств в деле не имеется. По смыслу уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Разрешая вопрос виде и размере назначаемого ФИО3 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила впервые преступление средней тяжести, поскольку не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё от местных жителей не поступало, а также её состояние здоровья, в том числе наличие, со слов подсудимой, хронического заболевания «

<

данные изъяты>». 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также возможности её исправления без реального отбывания наказания, суд не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом четвёртым части третьей указанной статьи изъятые у свидетеля ФИО1 джинсы, поясной ремень, футболка, шапка, ароматизатор подлежат возвращению ФИО1; изъятые у подозреваемой ФИО3 детские свитер с капюшоном и штаны, приобретённые подсудимой на похищенные у Потерпевший №1 деньги, подлежат возвращению потерпевшему; сотовый телефон марки «Fly», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, и банковская карта на его имя также подлежат возвращению потерпевшему, как законному владельцу. 

CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятыми по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, два листа с информацией об операциях, произведённых при помощи кредитной банковской карты Потерпевший №1, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО3, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: джинсы, поясной ремень, футболку, шапку и ароматизатор возвратить законному владельцу ФИО1; детские свитер с капюшоном и штаны, а также банковскую карту на имя Потерпевший №1 возвратить законному владельцу Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Fly», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятыми в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также два листа с информацией об операциях, произведённых при помощи кредитной банковской карты Потерпевший №1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.В. Сильничий