Гр. дело № 2-445/2019 г. 

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 декабря 2019 года дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, Акционерному обществу Страховой компании « РСХБ- Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, 

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 293 рублей 03 копеек, из которых сумма основного долга в размере 175 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 80 293 рублей 03 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 753 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. 

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 175 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заёмщика за ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислять неустойку за несвоевременный возврат долга.

В установленный срок требования Банка заёмщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 255 293 рубля 03 копейки, из которых сумма основного долга в размере 175 000 рублей ; проценты за пользование кредитом в размере 80 293 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла, её правопреемником является ФИО1

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 255 293 рубля 03 копейки, из которых сумма основного долга в размере 175 000 рублей ; проценты за пользование кредитом в размере 80 293 рубля 03 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 753 рубля.

Ответчик ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области со встречным иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому последняя от Банка получила денежные средства в сумме 175 000 рублей, под 17,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно между ФИО5 и АО СК « РСХБ- Страхование» был заключен договор страхования, по условиям которого Выгодоприобретателем по страховому случаю « смерть» является АО « Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем незамедлительно был поставлен в известность кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ она ( ответчик- истец), как наследник первой очереди, получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 

Не смотря на то, что в АО « Россельхозбанк» были своевременно предоставлены документы о смерти заемщика ФИО5, Банк, заинтересованный в страховой выплате, необходимые документы в АО СК «РСХБ-Страхование» для погашения суммы долга по кредиту не передал. АО СК «РСХБ-Страхование», ссылаясь на то, что смерть ФИО5 не является страховым случаем, выплату Банку в счет погашения долга не произвело.

Поскольку, по её мнению, смерть ФИО5, является страховым случаем, так как договор страхования жизни был заключен, ФИО5 произвела страховую плату за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования в сумме 25 987 рублей 50 копеек, договор страхования не признан недействительным, то оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется. 

Также, она не согласна с суммой начисленных Банком процентов, поскольку начисления производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование об исполнении обязательств предъявлено в суд только в марте 2019 года, практически перед истечением трёхлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о недобросовестном отношении кредитора. Кроме того, Банк убедил её в том, что задолженность по кредитному договору должна возместить страховая компания. 

Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк», во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Представители истца-ответчика АО «Россельхозбанк», ответчика АО СК «РСХБ- Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель АО СК «РСХБ- Страхование» просил суд слушание дела отложить ( т. 2 л.д. 32-33, 39,40). 

Ранее, представитель ответчика АО СК «РСХБ- Страхование» представил возражения, согласно которым, смерть ФИО5 наступила от острой ишемической болезни сердца. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 5 лет. В результате смерть заемщика наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к программе страхования, и по поводу которых она наблюдалась и проходила лечение. Страховым риском является смерть, произошедшая в результате заболевания наступившего в период действия договора страхования. Данный случай не может быть признан страховым, следовательно, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ( т. 1 л.д. 105-149, 212-253).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца- ответчика АО «Россельхозбанк» и ответчика АО СК «РСХБ- Страхование».

Ответчик-истец ФИО1 и представитель ФИО3, действующая на основании доверенности ( т.1 л.д. 82), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк», просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснили обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачёвская центральная районная больница» ФИО4, действующая на основании доверенности ( т.1 л.д. 166), просила суд принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачёвская центральная районная больница» ФИО4, исследовав материалы дела № г., материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 175 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита с процентами установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.18-21). 

Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 420 рублей 08 копеек, в соответствии с графиком погашения Кредита ( т. 1 л.д.22). 

Кредитор вправе предъявить к Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО5 денежные средства в сумме 175 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.11). 

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 293 рубля 03 копейки, в том числе основной долг в размере 175 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 80 293 рублей 03 копеек ( т. 1 л.д. 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ( т. 1 л.д. 48), в связи с чем, первый платеж, определенный согласно графика погашения кредита и процентов по нему на ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи Заемщиком исполнены не были.

У Заимодавца возникло право требования к наследникам заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и процентов по займу. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства ( т. 1 л.д. 49) и приняла его, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № г. ( т. 1 л.д. 47-73).С учетом изложенного, суд признает установленным факт принятия ФИО1 наследства, как наследником по закону первой очереди, после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

Также судом установлено, что до наступления смерти наследодатель ФИО5 не исполняла условия кредитного договора, так как первый платеж в счет погашения основного долга в размере 1 789 рублей 10 копеек и процентов по нему в размере 2 630 рублей 98 копеек, а всего 4 420 рублей 08 копеек, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ уведомила кредитора о смерти заемщика ФИО5 и предоставила все необходимые документы в Банк для страхового возмещения согласно договора страхования, заключенного ФИО5 при оформлении кредита с Банком, что подтверждается информацией представителя АО « Россельхозбанк», направленной в адрес нотариуса Калачёвского района 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 63 обр.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО « Россельхозбанк» располагало сведениями о наследниках к имуществу ФИО5 и препятствий для обращения в суд с иском к наследникам о взыскании долга по кредитному договору у АО « Россельхозбанк» в размере 175 000 рублей не имелось ( т. 1 л.д. 63 обр).

Из информации АО « Россельхозбанк», направленной президенту Нотариальной палаты 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 175 594 рубля 09 копеек ( т. 1 л.д. 69 обр.).

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 оформила у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л. д. 59-61). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом-ответчиком АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование ФИО1 исполнено не было ( т. 1 л.д.23).

Истец-ответчик АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 175 000 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании данной суммы с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу АО « Россельхозбанк».

Вместе с тем, на основании ч.1 и 2 ст. 10 ГК РФ, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ФИО1 процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 293 рубля 03 копейки, необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Разрешая встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, Акционерному обществу Страховой компании « РСХБ- Страхование» о признании смерти застрахованного лица, страховым случаем, взыскании страхового возмещения, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховой премии по договору за весь срок его действия не может превышать 5 000 000 000 рублей ( т. 1 л.д.111-134). 

После смерти ФИО5 АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в АО СК «РСХБ- Страхование» о выплате денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

Из ответа АО СК « РСХБ- Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первоначально представленном комплекте документов отсутствовала выписка из карты амбулаторного и ( или) стационарного больного. Обществом ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ « Калачёвская ЦРБ» направлен запрос, на который запрашиваемые документы не представлены. Соответственно, правовых оснований для принятия решений о выплате не имеется ( т. 1 л.д. 32-33).

Согласно раздела 3 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем считается смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, нестрастного случая, возникшие в период действия договора кредитования ( т. 1 л.д. 117).

Причиной смерти ФИО5, согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась атеросклеротическая болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности ( т. 1 л.д.101-103).

Определением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение которой были постановлены следующие вопросы:

- Какие заболевания имелись у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

- Какие заболевания явились причиной смерти ФИО5? ( т. 1 л.д. 257-259).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-гр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наблюдалась по поводу следующих заболеваний: 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО5 наступила в результате 

<

данные изъяты> ( т. 2 л.д. 17-27).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Подписывая договор страхования, страхователь ФИО5 подтвердила, что ей известно о том, что договор не распространяется на последствия заболевания либо несчастного случая, возникших или произошедших до даты оформления страхового договора.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленной медицинской документации судом установлено, при заключении договора ФИО5 знала о наличии у неё заболеваний, однако не сообщила данную информацию страховой компании.

При таких обстоятельствах страхователь, в данном случае ФИО5, нарушила положения ст. 944 ГК РФ, не уведомила страховщика о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового случая, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично в размере 175 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 053 рубля истцу-ответчику следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы по проведению экспертизы составили 54 437 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом ФИО1 оплачено 5 000 рублей.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении встречного иска о признании смерти застрахованного лица, страховым случаем, взыскании страхового возмещения, в рамах которого проводилась экспертиза, то с ответчика-истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы по её проведению в размере 49 437 рублей. Учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы, суд находит эти расходы обоснованными и разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 700 ( четыре тысячи семьсот) рублей, а всего 179 700 ( сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов (просроченных) за пользование кредитом в размере 80 293 (восемьдесят тысяч двести девяносто три) рублей 03 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 053 (одна тысяча пятьдесят три) рублей - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, Акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование» о признании смерти застрахованного лица, страховым случаем, взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные издержки, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 49 437 (сорок девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

федеральный судья: