Дело № 2-1387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор от 27.12.2018, сумма кредита – 243 100 руб., процентная ставка по кредиту – 19,50 % годовых, на срок – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения кредита от 27.12.2018. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис по программе «Оптимум» от 27.12.2018. Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии – 56 100 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 56 100 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре, таким образом, что у заемщика не возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка. 20.05.2019 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, истец отказался от предоставлении ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 27.12.2018 по 20.05.2019 – 144 дня. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования. Расчет предоставленный истцом: 56 100руб./1826дн*144 дня=4 424 руб. 09 коп.; 56 100 руб. – 4 424руб. 09 коп.=51 675 руб. 91 коп. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 51 675 руб. 91 коп. подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с чем истец оценивает моральный вред на сумму 10 000 руб. Просил суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 51 675 руб. 91 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 880 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 81). В поданном одновременно с иском письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 82), не сообщили суду об уважительных причинах неявки, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявляли, в связи с чем дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В представленных суду письменных возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что полис страхования выдан на условиях, содержащихся в тексте полиса и особых условиях «Единовременный взнос». Особые условия были разъяснены истцу, с их содержанием истец был согласен, о чем свидетельствует подпись истца в полисе. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. На основании полиса страхования застрахованным лицом назван страхователь ФИО1 При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Ответчик не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, который согласно закону о Защите прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также является необоснованным, так как является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. У ответчика в соответствии с условиями договора страхования отсутствуют законные основания для возврата страховой премии и права истца ответчиком не нарушены. Действия истца имеют признаки злоупотребления правом. Истцом не представлены доказательства каких-либо виновных действий (бездействий) ответчика. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 86-87). 

Третье лицо представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 83). Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

Как установлено судом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 27.12.2018 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 243100,00 руб. на 60 месяцев под 19.50% годовых (л.д. 10-11).

Требований заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика или присоединиться к программе страхования банка, данный договор не содержит.

При этом 27.12.2018 заемщик ФИО1 заключил отдельный договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис страхования от 27.12.2018). Страховая премия составила 56100,00 руб. (л.д.12). 

20.05.2019 истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от услуги страхования (л.д. 7). Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

Статьей 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Условиями договора страхования в рассматриваемом случае иное не предусмотрено, напротив, пунктом 6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» установлено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 76-77).

Приведенные условия договора страхования, соответствуют требованиям действующего законодательства и прав потребителя не нарушают.

Истец при заключении кредитного договора и договора страхования действовал разумно, понимая для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставил их со своими действительными намерениями, оценил их соответствие реально формируемым обязательствам, и добровольно принял решение о заключении кредитного договора и договора страхования на указанных в них условиях, при том, что не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, а также договора страхования, обратиться в иную кредитную организацию, к иному страховщику, и учитывая, что по условиям договора страхования при отказе от участия в Программе страхования, уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу навязана услуга в виде заключения договора страхования, ФИО1 не представлено, он имел возможность заключить кредитный договор с банком и без данных условий, а также отказаться от заключения договора с данной кредитной организацией. Однако истец выразил волеизъявление на заключение договора страхования, заключив со страховой компанией отдельный договор страхования, подписав соответствующие документы.

Суду не представлено доказательств, что при заключении кредитного договора у истца была обязанность заключить договор страхования, а у банка было право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего заключить договор страхования.

Учитывая, что принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке, в отсутствие порока воли при совершении сделки, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии по договору страхования. Ввиду не установления судом нарушения прав истца как потребителя услуг, требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019.