ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 16 июня 2023 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Базанова А.В., Душиной Е.С.,

потерпевшей Р.А.А.

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 17 октября 2017 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года (судимость по которому погашена) назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 17 апреля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 до 08 часов 17 января 2023 года, находясь в третьей по счету от входа комнате нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Р.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения спала, не осуществляла должного контроля за сохранностью своего имущества, тайно похитила из правового носка, надетого на потерпевшей, денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив тем самым, своими умышленными преступными действиями потерпевшей Р.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии (л.д.97-101, 106-111, 150-152), совместно с Р.Н.А. проживала в арендованном жилье по адресу 

<

адрес>. 17.01.2023 около 04 часов к ним в гости приехали Р.А.А., Р.А.В., В.Е.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Выпив еще спиртного, Р.А.А. уснула на кровати. Р.А.В. стала собираться домой и сказала Р.Н.А., что у Р.А.А. в носке лежат деньги, попросив его забрать деньги, ключи и телефон, чтобы потом отдать их сожителю Р.А.А. – К.Т.Н. Р.Н.А. ответил, что ничего забирать не будет. Она, услышав этот разговор, решила похитить денежные средства, находившиеся в носке у Р.А.А. Сняла с правой ноги Р.А.А. её обувь и обнаружила, что в носке находились денежные средства в сумме 11000 рублей - купюрами номиналом 5000 рублей 2 штуки и номиналом 1000 рублей 1 штука. Взяла указанные деньги себе. Думала, что действовала тайно, поскольку Р.А.А. спала и ее не останавливала, В.Е.С. также не видел, как она совершила кражу, потому что тоже спал в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что Р.А.В., находившаяся в комнате, не видела, как она похищает деньги, поскольку ее не останавливала, а также она была уверена, что последняя в любом случае ее не выдаст. После этого она и Р.А.В. вышли на улицу, где она передала Р.А.В. 5000 рублей за молчание. Остальные деньги истратила на продукты и спиртное.

Вину признала в полном объеме, раскаялась. 

Свои показания обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Р.А.В. (л.д.81-83).

После оглашения показаний подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей разъяснены.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и потерпевшей, свидетелей, а также других материалов уголовного дела. 

Согласно показаниям потерпевшей Р.А.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.36-40, 41-44), оглашенным и подтвержденным в полном объеме, 12.01.2023 она получила детское пособие около 12000 рублей. 16.01.2023 дома с сожителем употребляла спиртное, затем около 23 час. вместе с Р.А.В. направились в бар «Апшерон», где также употребляли спиртное. С собой из дома она взяла денежные средства, спрятав их в правый носок: 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюра 1000 рублей. Еще она с собой взяла 1000 рублей, чтобы на них приобрести спиртное. Момент, когда она прятала деньги в носок, видела Р.А.В., которая пришла к ней домой. Из бара вместе с Р.А.В. и В.Е.С. поехали в гости к Р.А.Н. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного она уснула на диване, в обуви. Утром 17.01.2023 ее разбудил сожитель К.Т.Н., и она увидела, что с ее ног снята обувь, из носка, надетого на правую ногу, пропали денежные средства в сумме 11000 рублей. В тот момент в комнате находились: Р.Н.А., ФИО1, В.Е.С., К.М.А., К.Т.Н., а также была упаковка пива из 6 бутылок объемом по 1,5 л., однако она знала, что ни у кого из присутствующих не было денежных средств. Перед тем как уснуть, она никому не давала денежные средства, тем более не сообщала о том, где она их спрятала. Об этом знала только ее племянница - Р.А.В. Стала выяснять, кто украл деньги, и Р.А.В. указала на ФИО1, которой Р.А.В. сказала, где спрятаны деньги. Также Р.А.В. сообщила, что ФИО1 передала ей деньги – 5000 рублей (одной купюрой), чтобы племянница молчала и не говорила Р.А.А. о том, что это ФИО1 похитила у нее деньги. Она (Р.А.А.) сообщила о произошедшем в полицию и в ходе разбирательства ФИО1 созналась в совершенной краже денег у нее в сумме 11000 рублей. У Р.А.В. была изъята купюра достоинством 5000 рублей и возвращена ей (Р.А.А.). Ущерб для нее значителен в связи с тем, что она находится в декрете, на иждивении малолетний ребенок – Р.Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно она получает пособие на ребенка в размере 12572 рублей и 1012 рублей. Сожитель К.Т.Н. официально не трудоустроен, арендуют жилье, ежемесячно оплачивают за аренду 

<

адрес> рублей.

Свои показания подтвердила также в ходе очной ставки со свидетелем Р.А.В. (л.д. 77-80).

В судебном заседании дополнила, что ущерб по уголовному делу ей возмещен не в полном объеме, вернули только 5000 рублей, настаивает на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 6000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.61-68), оглашенным и подтвержденным в полном объеме, в январе 2023 года он сожительствовал с ФИО1, снимали комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2023 в утреннее время к нему в общежитие приехали: его сестра - Р.А.А., племянница - Р.А.В., В.Е.С. Ему было известно, что Р.А.А. ежемесячно 15 или 16 числа получает пособие на ребенка в размере около 12000 рублей. Находясь у себя дома, он, ФИО1, Р.А.А., Р.А.В. и В.Е.С. распивали спиртное, затем Р.А.А. уснула. Ближе к 07 час. 17.01.2023 на сотовый телефон Р.А.А. позвонил ее сожитель – К.Т.Н., ответив на звонок, он сообщил, что Р.А.А. находится у него дома. К.Т.Н. сказал, что у него нет ключей от квартиры и ему нужно идти на работу. Не добудившись Р.А.А., он, Р.А.В. и ФИО1, решили поехать к К.Т.Н., чтобы отдать ключи. Р.А.А. и В.Е.С. в это время спали. В присутствии ФИО1, перед тем как выйти из комнаты, Р.А.В. сказала ему забрать у Р.А.А. ключи, сотовый телефон и деньги, которые Р.А.А. спрятала у себя в носке. Деньги у Р.А.А. он брать не стал, вышел из комнаты, через несколько минут вышли Р.А.В. и ФИО1, втроем направились к К.Т.Н. По дороге ФИО1 и Р.А.В. приобрели пиво и коктейли, а у ФИО1 была новая электронная сигарета. Приехав к дому К.Т.Н., когда они вышли из машины, ФИО1 стала пересчитывать деньги, сказав, что деньги ей взаймы дала Р.А.В. Забрав у ФИО1 2000 рублей на продукты, у последней осталось около 1000 рублей. К.Т.Н. он отдал ключи, позже в квартиру к последнему пришел К.М.А., Р.А.В. ушла домой, остались: он, К.Т.Н., К.М.А., ФИО1 П.Е.Д. около 2 часов, они все вернулись к ним домой по адресу: 

<

адрес> где К.Т.Н. разбудил Р.А.А., которая в своем носке не обнаружила денег, о чем сообщила всем присутствующим, сказав, что, если деньги ей не вернут, вызовет полицию, что она и сделала. В последующем ему стало известно, что к хищению денег причастна ФИО1

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Н., данным в ходе предварительного следствия, он сожительствует с Р.А.А., которая ежемесячно получает пособие на ребенка в сумме 12000 рублей. 17.01.2023, обналичив деньги, Р.А.А. и он употребляли спиртное, затем он уснул, проснулся около 4 часов, Р.А.А. не было дома, стал ей звонить, но сожительница так домой и не пришла, он на работу не вышел, так как не с кем было оставить ребенка. Он позвонил на телефон Р.А.А., на звонок ответила ФИО1 – сожительница Р.Н.А., которую он попросил передать Р.А.А., чтобы та срочно шла домой. Через некоторое время к нему домой приехали ФИО1, Р.Н.А. и Р.А.В., еще через полчаса пришел К.М.А. Все стали употреблять спиртное, которое приобретала ФИО1, чему он был удивлен, поскольку та не работала. ФИО1 ему пояснила, что якобы она получила детское пособие. Впоследствии он, ФИО1, Р.Н.А. и К.М.А. на такси поехали в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по дороге ФИО1 купила упаковку пива по 1,5 л., Р.Н.А. и К.М.А. видели, как ФИО1 расплачивается на кассе наличными деньгами. В квартире ФИО1 он разбудил Р.А.А., которая обнаружила отсутствие денег в сумме 11000 рублей, до этого находившихся у неё в правом носке. Р.А.А. начала обвинять в краже денег Р.А.В. и ФИО1, потом позвонила в полицию. В последующем ему стало известно, что к хищению денежных средств у его сожительницы Р.А.А. причастна ФИО1, которая в тот момент, когда уснула Р.А.А., сняла с ее ноги носок и похитила оттуда денежные средства в сумме 11000 рублей, на которые ФИО1 впоследствии приобретала спиртное (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.В., данным в ходе предварительного следствия, 17.01.2023 около 04 ч. утра ей позвонила ее тетя - Р.А.А. и пригласила в бар «Апшерон». Придя туда, обнаружила, что с Р.А.А. находился ранее незнакомый ей В.Е.С. Р.А.А. ей сообщила, что у нее под носком - 11000 рублей, которые она получила в качестве детского пособия. Посидев в баре около часа, они направились к Р.Н.А., сожительствующему с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где она, Р.А.А., Р.Н.А., В.Е.С. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Р.А.А. и В.Е.С. уснули, а Р.Н.А. около 8 часов стал собираться к К.Т.Н. отвезти ключи. В присутствии ФИО1 она сказала Р.Н.А. забрать у Р.А.А. сотовый телефон и деньги, чтобы передать К.Т.Н., но Р.Н.А. отказался что-либо брать. Далее первым из комнаты вышел Р.Н.А. ФИО1 подошла к спящей на кровати Р.А.А., взяла рядом лежащий сотовый телефон, после чего потихоньку сняла с правой ноги Р.А.А. угги, сняла носок, откуда достала деньги. Затем, выйдя из комнаты, в коридоре ФИО1 начала пересчитывать деньги - 2 купюры по 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Одну купюру достоинством 5000 рублей ФИО1 сунула ей в карман куртки и быстро выбежала из подъезда, где ожидал автомобиль. По пути следования к дому К.Т.Н. ФИО1 купила спиртное, электронную сигарету для себя, чипсы и другие закуски. Приехав к К.Т.Н., там находился К.М.А., она уехала по своим делам. По истечении 1,5-2 часов ей позвонила Р.А.А. и спросила про деньги, на что она рассказала ей все вышеуказанные обстоятельства. Р.А.А. обратилась в полицию, а она ей вернула неистраченные 5000 рублей, которые ей дала ФИО1 (л.д.56-59).

Свои показания свидетель Р.А.В. подтвердила в ходе проведения очных ставок с потерпевшей Р.А.А. и обвиняемой ФИО1 (л.д. 77-80, 81-83).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.С., данным в ходе предварительного следствия, в ночное время 17.01.2023 в баре «Апшерон» он встретил свою знакомую – Р.А.А. и ее племянницу Р.А.В. Ближе к 04 час. они втроем приехали к Р.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 Впятером они пили коктейли. Часа через два он уснул на диване. Около 09 часов 17.01.2023 его разбудил К.Т.Н., с ним был также ранее незнакомый К.М.А. Все были в комнате, но отсутствовала Р.А.В. К.Т.Н. начал предъявлять ему претензии, что он украл у Р.А.А. деньги, но он пояснил, что все время проспал. Р.А.А. обратилась в полицию и их всех доставили в отделение для дачи объяснений, в ходе которых сало известно, что хищение денег Р.А.А. совершила ФИО1 (л.д.69-71). 

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., данным в ходе предварительного следствия, 17.01.2023 утром он пришел к К.Т.Н. и Р.А.А. по адресу: 

<

адрес>, однако Р.А.А. дома не было. Он и К.Т.Н. вдвоем начали употреблять пиво, через некоторое время приехали Р.Н.А., Р.А.В., ФИО1 Р.Н.А. пояснил, что Р.А.А. спит у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Через короткий промежуток времени Р.А.В. уехала. А они через некоторое время приехали к Р.Н.А., где спали Р.А.А. и В.Е.С. Р.А.А., проснувшись, обнаружила у себя пропажу денег из носка. В это время в комнате находились: он, К.М.А., К.Т.Н., ФИО1, Р.Н.А. В последующем Р.А.А. обратилась в полицию, их всех доставили в отдел, где ему стало известно, что кражу денег совершила ФИО1 (л.д.73-75).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2023 у Р.А.В. изъята и 10.02.2023 осмотрена денежная купюра достоинством в 5000 рублей, которую ей передала ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-17, 18-20). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2023 проведен осмотр нежилого помещения по счету № 3 от входа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующая в ходе осмотра Р.А.А. указала на помещение № 3, где она находилась 17.01.2023, когда из ее носка ФИО1 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д.23.1-23.6). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, адресом места происшествия является адрес: 

<

адрес> (л.д. 23.8-23.9).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба Р.А.А., являются: справка ПАО «Сбербанк» о безналичных зачислениях, согласно которой Р.А.А. на банковский счет осуществлялось зачисление ежемесячного пособия на ребенка, а именно 11.01.2023 в размере 1012 рублей, 12.01.2023 зачисление пенсии в размере 12572 рубля; копия свидетельства о рождении ребенка - Р.Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.47-48).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи 17.01.2023 денежных средств из одежды Р.А.А., потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сама подсудимая вину в совершении кражи признает.

Из показаний потерпевшей Р.А.А. следует, что 12.01.2023 ей перечислили детское пособие, 16.01.2023 она 11000 рублей спрятала в правый носок, приехала к своему брату Р.Н.А., который сожительствовал с ФИО1, после распития у них в квартире спиртного уснула, проснувшись 17.01.2023 обнаружила пропажу денег, Р.А.В. рассказала, что кражу денег совершила ФИО1, которая впоследствии в этом созналась. Свидетель Р.А.В. видела, как ФИО1 похитила деньги из носка спящей Р.А.А., кроме того, ФИО1 из похищенных денег передала ей 5000 рублей, которые впоследствии и были изъяты у Р.А.В. Согласно показаниям свидетеля Р.Н.А. он видел деньги у ФИО1, которая расплачивалась ими за спиртное и продукты, а свидетелям К.Т.Н., Р.Н.А., В.Е.С., К.М.А. стало известно о хищении денег ФИО1 у Р.А.А. из носка, когда последняя спала.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимой. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, осмотров места происшествия, предметов и иными доказательствами.

Подсудимая действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. 

Поскольку подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Потерпевшая пояснила, что ущерб является для нее значительным, обосновав это своим материальным положением, она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого ежемесячно получает пособие около 12000 рублей, заработная плата ее сожителя составляет 13500 рублей, у нее была похищена практически вся сумма перечисленного ей пособия на ребенка. 

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшей» также нашел свое полное подтверждение, поскольку хищение произошло принадлежащих потерпевшей денежных средств из надетой на ней одежды, а именно из носка, при нахождении её в спящем состоянии в результате опьянения. При этом особенности состояния потерпевшего (сон, опьянение,) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеет, так как использование такого состояния потерпевшего не исключает умысла осужденного на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения (п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Размер похищенных денежных средств сторонами не оспаривается, согласно справке ПАО «Сбербанк» о безналичных зачислениях 12.01.2023 потерпевшей зачислена пенсия в размере 12572 рублей, обналичив которую, 1000 рублей Р.А.А. оставила на приобретение спиртного, а остальные 11000 рублей спрятала в носок.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Подсудимая, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы (условное осуждение отменено), вновь совершила умышленное, оконченное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 общественно-полезным трудом не занята, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей, по месту регистрации и по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия части похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, образ ее жизни, наличие в ее действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку ФИО1 имеет ребенка в возрасте до трех лет. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для решения вопроса о судьбе детей подсудимой в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, не имеется, поскольку они проживают с родственниками.

Согласно ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, она не имеет постоянного места работы, согласно характеризующим данным неоднократно привлекалась к административной ответственности: в 2020 году за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, в 2022 году за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, дети с подсудимой не проживают, опекуном старшего ребенка официально является ее дядя, младший ребенок проживает со свекровью. Перечисленные обстоятельства не дают суду оснований полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, в связи с чем, суд приходит к убеждению о невозможности применения ст. 82 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба Р.А.А. 6000 рублей суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, которая исковые требования признала полностью.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание считать отбытым. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск Р.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.А. 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру достоинством 5000 рублей - оставить у потерпевшей Р.А.А.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок.

Председательствующий О.Н.Белоусова