УИД 03RS0019-01-2025-000070-18 Дело №2-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 13 марта 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Мухутдинове М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 13 июля 2024 года между ФИО1 ФИО5 и АО «Автоассистант» был заключен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге (сертификат № 99900147097). В соответствии с договором/счётом № ПР-247113-999-00147097 от 13.07.2024 г. АО«Автоассистант» по платёжному документу № 498 от 13.07.2024 г. было перечислено 200 000 рублей. В период действия сертификата 99900147097 от 13.07.2024 г. Истец не воспользовался ни одной услугой, в том числе не было оказано Истцу консультаций, т.к. представителей Ответчика истец даже не видел. 06 августа 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и претензия возврате денежных средств. Ответчик требование не удовлетворил, денежные средства в размере 200 000 руб. не вернул. 18 октября 2024 года Истцом в адрес Ответчика было повторно направлено уведомление о расторжении договора и претензия возврате денежных средств. В своём ответе от 24 октября 2024 Ответчик не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, денежные средств в размере 200 000 руб. не вернул. Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Просит взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 200000 рублей, проценты за период с 13.08.2024 по 12.12.2024 в размере 12983,61 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании уточнил требования, уменьшив их в части взыскания уплаченной суммы по договору до 191518 рублей. В остальной части поддержала требования по первоначальному иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения по иску, согласно которым указывает, что из уплаченной за услуги Ответчика суммы денежных средств подлежит удержанию стоимость услуг за истекшие абонентские периоды, что составит 143562,18 рублей (период действия договора составил 103 дня), соответственно, размер процентов по ст.395 составит 4087,12 рубль.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2024 года между ФИО1 Л,В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1230001,36 рублей сроком на 84 месяцев под 23,5% годовых на приобретение авто. 

В этот же день ФИО1 обратилась в АО «АВТОАССИСТАНС» с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге", на основании которого ей выдан сертификат № 99900147097 от 13.07.2024 года стоимостью 200 000 руб., сроком действия до 13.07.2026 года.

Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом за счет средств кредита, что подтверждается выпиской по счету, а также ее заявлением о перечислении указанной суммы.

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги "Карта Техническая помощь на дороге", а именно: экстренная служба, техническая помощь, аварийный комиссар при ДТП, услуга поиска эвакуированного автомобиля, подменный авто на время ремонта; сбор справок при ДТП; покупка балетов: запуск двигателя от внешнего источника; подвоз топлива; вскрытие двери автомобиля; эра-глонасс, эвакуация при ДТП; юридическая помощь по телефону; эвакуация при поломке; такси с места аварии или дц при эвакуации автомобиля; бронирование и проживание в гостинице; экстренный ремонт электрооборудования; замена колеса.

06.08.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договора о предоставлении услуг "Техническая помощь на дороге" и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Письмо доставлено 12.08.2024.

13.08.2024 ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления платежного поручения, подтверждающего факт оплаты за сертификат № 99900147097 от 13.07.2024.

19.10.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договора о предоставлении услуг "Техническая помощь на дороге" и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Письмо доставлено 24.10.2024.

13.08.2024 ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При одностороннем отказе от исполнения договора на стороне исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В своем отзыве ответчика признал факт возможного отказа от договора, указав на необходимость возмещения его расходов по договору за 103 дня, то есть до 24.10.2024 года, когда было получено заявление о расторжении.

Суд не может согласиться с указанной ответчиком датой расторжения договора, поскольку из материалов дела следует, что впервые заявление о расторжении договора ответчик получил 12.08.2024 года, соответственно, с 13.08.2024 договор считается расторгнутым. Ссылка ответчика в своем ответе от 13.08.2024 года о необходимости предоставления платежного поручения об оплате сертификата, не обоснована, поскольку факт выдачи ответчиком сертификата указывает на то, что оплата за него им была получена.

Истец отказался от действия договора, направил заявление ответчику 06.08.2024 (дата почтовой квитанции), который его получил 12.08.2024, договор считается расторгнутым с 12.08.2024 года, соответственно, договор действовал с 13.07.2024 года по 12.08.2024 года, то есть 31 день. 

За период с 12.08.2024 года по 13.07.2026 года (дата окончания договора) ответчик должен был вернуть истцу часть денежных средств в размере 191518 руб. (200000:730х(730-31)).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 191518 рублей.

Поскольку, как установлено выше, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, то подлежат применению положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом к взысканию заявлен период с 13.08.2024 по 12.12.2024, сумма в размере 12983,61 рублей. 

С учетом обстоятельств дела проценты необходимо исчислять с 13.08.2024 по 12.12.2024 (как просит истец), исходя из суммы 191518 рублей, размер данных процентов составит 12432,97 рублей, исходя из следующего:

191518*34 дн (13.08.2024 – 15.09.2024)*(18%/365)) = 3202,43 рубля;

191518*42 дн (16.09.2024 – 27.10.2024)*(19%/365)) = 4175,72 рубля;

191518*46 дн (28.10.2024 по 12.12.2024)*(21%/366)) = 5054,82 рубля.

Возражения ответчика в этой части сводятся только к началу периоду исчисления просрочки, позиция ответчика в этой части судом отклонена по ранее приведенным доводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 104475,49 рублей ((191518+5000+12432,97) x 50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, штрафа.

С учетом обстоятельств дела, срока, прошедшего со времени подачи заявления об отказе от услуг, суд оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не усматривает. Исключительных обстоятельств этому стороной ответчика не приведено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10118,53 рублей (7118,53 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) стоимость услуг в размере 191518 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12432 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 104475 рублей 49 копеек.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10118 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова