Дело №1-691/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рычковой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Чаловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 01 день,

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 81 УК РФ (

<

данные изъяты>),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он, находясь у 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, из автомашины «ПАЗ», гос. номер №, маршрутное такси «К-№», с водительского сидения открыто похитил сумку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО3, в которой находилось: автомобильная зарядка для мобильного телефона бело-фиолетового цвета, стоимостью 500 рублей, портмоне черного цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 20 рублей, паспорт гражданина Киргизии, перевод паспорта, СНИЛС на имя ФИО3, намеревался скрыться с места совершения преступления, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным потерпевшим и очевидцем, своими умышленными действиями намеревался причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 3020 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. Потерпевший не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ по признаку совершения покушения на грабеж, то есть умышленных действия, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, его дальнейшую жизнь, и жизнь его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, подсудимому, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение какого-либо иного, более мягкого вида наказания, в данном случае, невозможно. 

Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимого и в данных о его личности суд не усматривает. Кроме того, в действиях ФИО2 суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку оснований для применения положения ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого – его состояние здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей наказания и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении, встать на учет в центр занятости населения для оказания помощи в трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, автомобильную зарядку, портмоне, денежные средства, паспорт, перевод паспорта, СНИЛС, возвращенные потерпевшему ФИО3 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: