Дело № 2-147/2024

УИД 36RS0006-01-2023-004287-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 февраля 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре П.Г.С.,

с участием истца П.Г.С.,

представителей истца П.Г.С., П.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» об обязании произвести зачет суммы переплаты, и обязании произвести перерасчет платы за нежилое помещение и коммунальных услуг, 

установил:

истец П.Г.С. (далее – П.Г.С.) обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником нежилого помещения 

<

адрес>, который обслуживается управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (далее – ООО «УК Мастер»). В заявленных исковых требований истец указал, что 18.01.2023г. им ошибочно был дважды оплачен счет № от 31.12.2022г. за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период декабрь 2022г. на сумму 1808 рублей 81 копейка платежным поручением № от 18.01.2023г. и платежным поручением № от 18.01.2023г. на сумму 1808 рублей 81 копеек. При этом, вместо того, чтобы зачесть указанную переплату в оплату будущего периода за содержание и ремонт за январь 2023г., ООО «УК Мастер» без получения согласия произвело зачет вышеуказанной суммы в счет погашения какой-то задолженности прошлого периода, которой не имеется и требование о погашении которой ему со стороны ООО «УК Мастер» не предъявлялось. Кроме того, ответчиком необоснованно в отношении нежилого помещения истца начисляется задолженность по оплате.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика произвести зачет суммы переплаты в размере 1808 рублей 81 копеек в счет оплаты будущих платежей за содержание и ремонт МКД, либо осуществить возврат переплаченной суммы денежных средств, произвести перерасчет платы за нежилое помещение и коммунальные услуги и исключить начисляемую задолженность.

В судебное заседание явился истец П.Г.С., представители П.Г.С. – П.Г.С., П.Г.С.

В судебное заседание не явился ответчик ООО «УК Мастер», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 названного нормативно-правового акта предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан:

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право:

получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");

получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г");

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что согласно сведением ЕГРН №, собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является П.Г.С. (л.д.27-28).

Согласно материалам гражданского дела № по заявлению ООО «УК Мастер» 14.01.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.Г.С. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 36102 рубля 18 копеек.

28.02.2020 указанный судебный приказ отменен. 

Доказательств того, что ООО «УК Мастер» обращалась к П.Г.С. с иском о взыскании задолженности за указанный период, суду не представлено.

Таким образом, наличие задолженности истца перед ответчиком на 31.12.2017 не имеется.

18.01.2023г. П.Г.С. дважды оплачен счет № от 31.12.2022г. за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период декабрь 2022г. на сумму 1808 рублей 81 копейка, выставленный ООО «УК Мастер», платежным поручением № от 18.01.2023г. и платежным поручением № от 18.01.2023г. на сумму 1808 рублей 81 копеек, при этом в платежных документах П.Г.С. указано, что плата производится за декабрь 2022 (л.д. 9,10).

31.03.2023 П.Г.С. обратился в ООО «УК Мастер» с претензией о возврате переплаченной денежной суммы, либо о зачете данной суммы в счет оплаты будущего периода, а также с указанием об отсутствии у него какой-либо задолженности (л.д.7,8).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту МКД и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Согласно представленным расчетам, квитанциям, истец с января 2020 по 31.12.2022 ежемесячно оплачивал счета, выставленные управляющей компанией по содержанию и ремонту МКД и коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-113).

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

При этом, как следует из платежных документов, на 31.12.2022 у истца имеется задолженность в размере 64483 рубля 63 копеек по оплате услуг за содержание и ремонт МКД по адресу: 

<

адрес> и СОИ холодное водоснабжение, СОИ электрическая энергия, СОИ стоки холодного водоснабжения 

<

адрес> в сумме 565 рублей 52 копеек (л.д.12).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения и наличие у истца задолженности по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД и коммунальных услуг в спорный период, суд приходит к выводу, что задолженность у истца на 31.12.2022 по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и коммунальных услуг отсутствует.

При таких обстоятельствах требования потребителя произвести зачет суммы переплаты в размере 1808 рублей 81 копеек в счет оплаты будущих платежей за содержание и ремонт МКД, а также обязании произвести перерасчет платы за нежилое помещение, исключив начисляемую задолженность, являются правомерными.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 14 ч.1 ст. 33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж в размере 600 рублей за рассмотрение двух требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» об обязании произвести зачет суммы переплаты, и обязании произвести перерасчет платы за нежилое помещение и коммунальных услугу, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ИНН №, ОГРН №) обязанности произвести П.Г.С. перерасчет необоснованного начисленной платы за содержание и ремонт МКД и коммунальные услуги, исключив наличие задолженности на 31.12.2022 в размере 64483 рубля 63 копеек по оплате услуг за содержание и ремонт МКД по адресу: 

<

адрес> и в размере 565 рублей 52 копеек за СОИ холодное водоснабжение, СОИ электрическая энергия, СОИ стоки холодного водоснабжения 

<

адрес>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ИНН №, ОГРН №) обязанность зачесть П.Г.С. сумму переплаты за содержание и ремонт МКД по адресу: 

<

адрес> в размере 1808 рублей 81 копеек по счету на оплату № от 31.12.2022 в счет оплаты будущих платежей за содержание и ремонт МКД по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Суслова