Дело № 2-730/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 403120,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 306478,48 руб., просроченные проценты – 96641,57 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и "З.И.С." заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 500000 руб. под 21,5 % годовых. По состоянию на 26.02.2018 года размер задолженности составляет 403120,05 руб.. "З.И.С." умер 

<

дата скрыта>. Наследниками после его смерти являются ответчики. Условия договора не исполняются.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 указала, что о наличии кредита знала. Предоставила свидетельство о смерти мужа в Банк. Просила предоставить сведения о размере суммы для погашения, отказали, сославшись на то, что 6-ти месячный срок не истек. Обратилась по истечении шести месяцев вновь, попросила предоставить размер доли для погашения. Отказали, пояснив, что долю выделить не могут. Не оплачивала кредит, поскольку не знала размер своей доли. 

Ответчик ФИО1, законный представитель (попечитель) ФИО3, представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований возражали. ФИО4 пояснил суду, что ответчик о кредите не знал, на момент смерти отца ответчику было 14 лет. С суммой основного долга согласны. Расчет процентов не верный, не соответствует графику платежей. Истец злоупотребляет правом. Истец не предпринял попыток к розыску и предъявлению претензий к наследникам, в результате чего насчитал проценты. Во взыскании процентов должно быть отказано согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года. Претензия кредитора получена лишь в феврале 2018 года. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и "З.И.С." заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 500000 руб. под 21,5 % годовых - на цели личного потребления (л.д. 13-16). 

Согласно п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика 

<

номер скрыт>, открытый в валюте кредита у кредитора - дополнительный офис № 17/0237 Сбербанка России.

Сумма кредита в размере 500000 руб. была зачислена на счет по вкладу 

<

номер скрыт> (л.д. 19). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13, оборотная сторона). График платежей сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности "З.И.С." был ознакомлен (л.д. 17).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполнялись надлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 08.09.2016 г. (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 403120,05 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 145611,63 руб., просроченная ссудная задолженность 160866,85 руб., срочные проценты 1543,88 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1705,63 руб., просроченные проценты – 93392,06 руб. (расчет л.д.7-9).

Расчет задолженности выполнен истцом по состоянию на 26 февраля 2018 года. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена.

"З.И.С." умер 

<

дата скрыта> (л.д.11).

16 сентября 2016 года нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области "О.О.Н." было заведено наследственное дело после смерти "З.И.С." по заявлению наследника по закону сына ФИО1 (л.д.32). Наследником, принявшим наследство после смерти "З.И.С." является жена ФИО2 (л.д.33). Наследником, отказавшимся от наследства после смерти "З.И.С." в пользу ФИО1 является мать наследодателя ФИО5 (л.д.34). Таким образом, ФИО1 является наследником в 2/3 долях наследственного имущества, ФИО2 в 1/3 доле. В состав наследственного имущества входят 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, стоимостью 1167947,81 руб. (л.д.40), денежные вклады на общую сумму 49179,62 руб. (л.д.42). Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.43-44,46-47).

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества более суммы, заявленной истцом к взысканию. 

24.11.2017 года в адрес Ярославской областной нотариальной палаты поступила претензия кредитора к наследникам (л.д.48). 18.12.2017 года нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области "О.О.Н." в адрес истца направлено сообщение об открытии н/д (л.д.12).

26 января 2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20-21). Представитель ФИО1 указывал, что требование было получено в феврале 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами не оспаривалось, что к ответчикам в порядке наследования перешел долг наследодателя. Не оспаривалась сумма основного долга в размере 306478,48 руб.. Ответчики полагали, что оснований для взыскания процентов не имеется, ссылались на разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Именно с этого момента у наследников, принявших наследство возникает обязанность по оплате кредита и начисленных на него процентов.

Разъяснения п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» относятся к процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, которые по своей природе являются штрафными санкциями (пени, неустойка) за неисполнение денежного обязательства в срок. Проценты же по кредитному договору являются платой за пользование кредитными средствами, которые подлежат уплате наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему. Должник не освобождается от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Неустойка истцом не начислена, ко взысканию не заявлена. 

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 403120,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 306478,48 руб., просроченные проценты 96641,57 руб.. Своего расчета ответчики суду не представили. 

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчики до настоящего времени не исполняют свои обязанности по заключенному наследодателем кредитному договору. Просрочка составляет 1 год 9 месяцев.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора. Предусмотренный законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 15).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7231,20 руб. (л.д.4).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7231,20 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и "З.И.С.".

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 403120,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 306478,48 руб., просроченные проценты 96641,57 руб.. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7231 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.