№ 2-2308/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что на основании решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. он признан владельцем дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, в порядке наследования, право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре.

С разрешения его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в указанном доме был зарегистрирован ответчик ФИО1 с условием оплаты коммунальных платежей. Однако с момента регистрации ответчик в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время находится в 

<

адрес>, имеет намерение выехать за границу, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. 

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Армения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. из числа третьих лиц исключено МВД по 

<

адрес>, а Отдел МВД России по 

<

адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 по сведениям отдела УФМС России по РБ в 

<

адрес> был зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Иными сведениями о месте регистрации и жительства ответчика истец и суд не располагают.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что место нахождения ФИО1 истцу не известно. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F5C3CFA8ED950B7422A0662AF442A3906068FFDFA11D9D044CD0944A9F6E83A07F7362968348f8Q3F ст. 40). Из п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. В силу положений ч. 1 

<

данные изъяты>0;��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что место нахождения ФИО1 истцу не известно.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (ст. 40).

Из п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1625 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,0 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован, в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В адресной справке Отдела УФМС России по РБ в 

<

адрес> также указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, 

<

адрес>.

По утверждению истца в тексте искового заявления, ответчик ФИО1 в жилом доме длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, не проживает, не предпринимал никаких мер к вселению в спорный жилой дом, в то время как со стороны истца никаких препятствий ему не чинилось. Доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца. Факт регистрации ответчика по указанному адресу является административным актом, который сам по себе не влечет возникновения права на эту площадь.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

С учетом изложенного суд считает требование истца в части признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Армения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М.Рыбакова