ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №5-4/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 не исполнил в установленный срок в полном объеме пункты № предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт № предписания вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в следующем:

-не обеспечил проведение текущей дезинфекции (белье, предметы ухода, посуда, поверхности и др.) дезинфицирующими средствами, имеющими свидетельства о государственной регистрации, разрешенных к применению в присутствии детей по режимам, установленным в методических указаниях, инструкциях по применению дезинфицирующих средств, с применением камерного метода (постельные принадлежности, мягкий инвентарь); не использовал оборудование для обеззараживания воздушной среды по режиму инфекционного стационара – срок исполнения немедленно до полной ликвидации; 

-не закрепил сотрудников за каждой группой с разделением обязанностей по кормлению и гигиеническому уходу за детьми, исключая совмещение и подмену персонала – срок исполнения до ликвидации очага и постоянно;

- не провел внеочередной инструктаж персонала, с принятием зачета по вопросам соблюдения санитарно-противоэпидемического режима – срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно;

- не обеспечил выполнение предписаний территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах, строгое соблюдение санитарно-противоэпидемического и дезинфекционного режима, не продолжил работу учреждения в режиме инфекционного стационара до ликвидации очага – срок исполнения немедленно и до ликвидации очага.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по результатам документарной проверки в отношении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. 

Указанная проверка проведена на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки установлено невыполнение в полном объеме пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что законность применении мер административного принуждения определяется наличием законных оснований для применения административного наказания, а также соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что указанные требования Закона при производстве по делу не соблюдены. 

В силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Согласно положениям п. 1 ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Из положений статьи 11 названного Закона следует, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении указанного органа, в случае, если эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, наряду с другими сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, даты начала и окончания проведения проверки (статья 14 Закона). 

Согласно имеющемуся в деле Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ датой начала проведения проверки определено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка началась ДД.ММ.ГГГГ (страница № Акта), в этот же день копия распоряжения направлена проверяемому лицу, и в этот же день 

<

данные изъяты> выдано требование о представлении для проведения документарной проверки необходимых документов (страница № Акта).

То есть, содержание Акта указывает на то, что проверка в отношении 

<

данные изъяты> была начата на три дня раньше, чем это было определено Распоряжением, что является существенным нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку должностное лицо, проводившее проверку, не было уполномочено на ее проведение проверочных мероприятий, которые были осуществлены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ - даты, установленной в Распоряжении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Акт проверки является недопустимым доказательством и не может быть использован как доказательство вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном послужили данные, обнаруженные должностным лицом в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), протокол об административном правонарушении, составленный на основании Акта проверки, также является недопустимым доказательством, ввиду чего производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба (протест) в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Почепова