РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2085/2023 (УИД №71RS0015-01-2023-002371-34) по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г. Тула, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату городского округа город Тула об оспаривании решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии от 04.10.2023, обязании выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию. 

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2023 при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией г. Тулы он был признан годным к военной службе, однако, при вынесении решения не было учтено его состояние здоровья. В ходе заседания призывной комиссии и медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы: 

<

данные изъяты> однако данные жалобы были проигнорированы.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 04.10.2023 о призыве на военную службу, обязать выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, указав, что решение призывной комиссии в вышестоящую комиссию не обжаловал, независимую экспертную комиссию не проходил. Пояснил, что у него имеются жалобы 

<

данные изъяты> Весной 2023 года проходил призывную комиссию, категорию годности не оспаривал, поскольку была отсрочка от армии в связи с обучением. Ранее за медицинской помощью и лечением не обращался, иную медицинскую документацию не представил, однако проходить военную службу не может, так как служить должны исключительно здоровые люди.

Представитель военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Тульской области, предоставив письменную позицию, согласно которой при прохождении медицинского освидетельствования все жалобы на состояние ФИО2 были отражены в листах медицинского освидетельствования, а именно: ФИО2 жаловался 

<

данные изъяты> других жалоб на состояние здоровья не предъявлял, представил 

<

данные изъяты> которая была изучена врачами-специалистами. На основании имеющихся у ФИО2 заболеваний, ему была выставлена соответствующая категория годности. Решение призывной комиссии ФИО2 в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал. ФИО2 не был лишен возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы, ФИО2 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, заключения не представил. ФИО2 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. Оснований для выдачи ФИО2 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Считала, что в действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом на основании ст.10 ГК РФ. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представители призывной комиссии МО г. Тулы, военного комиссариата городского округа г. Тулы в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы административного истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд 12110.2023 посредством личного обращения в суд, оспаривая решение от 04.10.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подан в установленный процессуальный срок и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1 ст.25 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 29.09.2023 №735 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2023 №87 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области, призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п.4 ст. 23 данного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статья 29 данного Закона предусматривает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (п.4).

В силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

В силу пункта 2,3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений п. 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся и в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 №663.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 07.02.2020. 

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 04.10.2023 ФИО2 признан годным к прохождению военной службы, определена категория годности – «Б-3».

ФИО2 вручена повестка для отправки 17.10.2023 к месту прохождения военной службы. Факт получения повестки не оспаривался административным истцом.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулист, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

При прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья, высказанные ФИО2, были учтены соответствующими специалистами.

По результатам обследования, при учитывании предъявляемых призывником жалоб, врачами выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Имеющиеся результаты осмотра и обследований интерпретированы при медицинском освидетельствовании ФИО2 соответствующими врачами-специалистами, сделавшими по результатам обследования выводы, что он может быть призван на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, а также в судебном заседании, ФИО2 не приведены обстоятельства и не представлены доказательства (результаты диагностических исследований, консультации специалистов, медицинские заключения и пр.) в подтверждение наличия у него каких-либо заболеваний, в соответствии с которой ему должна быть определена иная категория годности к военной службе, в соответствии с которой он должен быть освобожден от призыва на военную службу, а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов не содержат таких сведений.

ФИО2 ранее неоднократно проходивший освидетельствование, и будучи осведомленным о процедуре его прохождения, при очередном прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в связи с чем ссылка ФИО2 на дополнительное обследование – 

<

данные изъяты>

Довод административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты> что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в числе прочих медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, представление медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 данного Федерального закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п. 7, 8).

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не воспользовался, что подтвердил в судебном заседании. С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 также не обращался. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе «Б3», и поскольку отсутствие у призывной комиссии результатов медицинского обследования, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, обусловлено ненадлежащими действиями самого заявителя, оснований для вывода о нарушении закона призывной комиссией суд не усматривает, так как прохождение медицинского обследования в медицинском учреждении способствует реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в той мере, в которой способствует правильному установлению категории его годности к военной службе, направлено на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования и не влечет нарушения каких-либо его прав, в том числе, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», дополнительных обязанностей не возлагает.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам данной категории обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на лице, обратившимся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При установленных по делу обстоятельствах и отсутствии предоставляемых истцом доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов иска и отсутствию правовых оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии муниципального образования было принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, которые, в свою очередь, определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, его жалоб на состояние здоровья при проведении освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО2 заболевания, соотнесенное с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), позволило комиссии признать его годным к военной службе по категории «Б3». Оснований для выдачи ФИО2 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1988 № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО2 решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии (выписка из протокола заседания призывной комиссии), решение озвучено в присутствии призывника, после чего он реализовал свое право на его обжалование, направив данное административное исковое заявление в суд.

На наличие иных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ, административный истец не ссылается, такие доказательства не предоставляет. Вопреки доводам административного истца, представленная им медицинская документация и жалобы на состояние здоровья отражены в личном деле призывника и являлись предметом проверки и исследования в ходе проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами. МРТ шейного отдела позвоночника, представленное административным истцом в суд, проведено 19.10.2023, то есть после прохождения медицинского освидетельствования. 

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец также не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 октября 2023 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Тулы от 04 октября 2023 года о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 89 КАС РФ суд приходит к выводу о целесообразности отмены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Тулы Тульской области о призыве ФИО2 на военную службу, принятой определением суда по ходатайству административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г. Тула, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату городского округа город Тула об оспаривании решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию отказать.

Принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 октября 2023 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Тулы от 04 октября 2023 года о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.