Дело № 7-18/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В установленный законом срок заявителем подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления административного органа и судебного акта, со ссылкой на допущенные процессуальные нарушения, а также наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 5.35 КоАП РФ.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соовтетствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. На основании п.1 ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ).

Также в силу п.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, из содержания которого следует, что последняя ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно систематически не даёт видеться и всячески препятствует общению с отцом ФИО1, с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ребёнок не выходит на улицу, так как находится в испуганном состоянии.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мотивировав свое решение отсутствием сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей и причинно-следственной связи между поведением матери и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая довод жалобы, о том, что при установленных обстоятельствах надлежало применить положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они заявлены без учета содержания данной нормы, действовавшей на момент возникновения правоотношений, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения процессуальных действий, стадия подготовки дела к рассмотрению не могла быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

При этом необходимо отметить, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена действующим с 11.08.2025 пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, как отмечено выше, на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления коллегиального органа возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения допущенных при оформлении процессуальных документов недостатков после принятия дела к рассмотрению и назначения судебного заседания отсутствовала.

Коллегиальный орган и судья городского суда вопреки доводам заявителя правомерно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств в виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, так как в данном конкретном случае протоколом об административном правонарушении ФИО2 ей вменялось совершение противоправного деяния, квалифицированного по части 1 вышеуказанной статьи.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей, а ч. 2 - административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, переквалификация действий ФИО2 противоречила бы п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Все доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения судьи городского суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой, правовым основанием к отмене судебного решения и постановления органа не является.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, при этом в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Обстоятельства, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления коллегиального органа и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение судьи Волховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.А. Назарова)