№ 1-23/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Терек, КБР 09 августа 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В. 

с участием государственных обвинителей: Ашхотова З.А., Псигусова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Озиевой К. Т., действующей по ордеру № от 

<

дата>; ФИО2, действующей по ордеру № от 

<

дата>,

потерпевшего К.А.,

представителей потерпевшего: ФИО3, действующего на основании ордера № от 

<

дата>, ФИО4, действующего на основании ордера № от 

<

дата>,

при секретарях Фашмуховой И.А., Даове Х.Х., Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в октябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, находясь на территории заготовительной базы, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, встретился с ранее знакомым К.А. и предложил последнему дать в долг кукурузу в зерне сорта «Белозерка» массой 50400 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, заверив, что вернет указанную сумму денежных средств в счет полного погашения стоимости указанного имущества в течении 3–х недель, то есть до середины ноября 2016 года, не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства.

При этом, ФИО1, путем обмана и злоупотребляя доверием К.А., добился от последнего согласия на передачу ему указанного количества кукурузы в зерне сорта «Белозерка».

После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в конце октября 2016 года, в дневное время суток, находясь на территории заготовительной базы, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно завладел кукурузой в зерне сорта «Белозерка» массой 25200 кг. Далее, в этот же день, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, желая реализовать свои преступные намерения, незаконно завладел кукурузой в зерне сорта «Белозерка» массой 25200 кг., тем самым незаконно завладел кукурузой в зерне сорта «Белозерка» общей массой 50400 кг., принадлежавшие ФИО5, с целью придания видимости к стремлению выполнения взятых на себя долговых обязательств и усыпления бдительности К.А., 

<

дата> вернул последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы, в счет частичного погашения стоимости кукурузы, а оставшейся частью кукурузы в зерне сорта «Белозерка» массой 23730 кг стоимостью 

<

данные изъяты>, незаконно завладел и похитил их, распорядившись по своему усмотрению. 

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в конце декабря 2016 года, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому К.А. с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до середины января 2017 года, якобы на покупку товара в виде помидоров на территории Республики Турция и его реализации на территории Российской Федерации. При этом, ФИО1, злоупотребляя доверием К.А., заверил его, что вернет указанную сумму денежных средств, вместе с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, за ранее полученную кукурузу в зерне сорта «Белозерка», после, якобы, планируемой им закупки в Турецкой Республике и реализации товара в виде помидоров на территории Российской Федерации в течении 3–х недель. К.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего и в конце декабря 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми последний незаконно завладел и похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата>, точное время следствием не установлено, находясь возле ворот домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, вновь встретился с ранее знакомым К.А. и обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы, на покупку помидоров на территории Республики Грузия для реализации их на территории Российской Федерации, при этом сообщил К.А., что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» и недвижимое имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые К.А. может забрать себе в случае непогашения либо несвоевременной выплаты ФИО1 указанного долга, а также заверил К.А., что вернет указанную сумму денежных средств после планируемой им закупки и реализации помидоров на территории РФ до 

<

дата>. При этом, ФИО1 заверил К.А., что вернет и ранее полученные у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за ранее полученную им кукурузу в зерне сорта «Белозерка». К.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, согласился на предложение последнего и на следующий день, то есть 

<

дата>, находясь на территории «АЗС Лукойл», расположенной по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> «б», передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми последний незаконно завладел и похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 

<

дата>, точное дата и время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории «Аксайского овощного рынка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аксайский проспект, 12, встретился с ранее знакомым К.А. и обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы, на покупку свежих огурцов на территории Республики Грузия для последующей реализации их на территории Российской Федерации, заверив его, что вернет указанную сумму денежного долга до конца октября 2017 года, а именно после реализации данного товара. При этом, ФИО1 заверил К.А., что вырученными от продажи данного товара денежными средствами расплатится за ранее полученные у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за ранее полученную кукурузу в зерне сорта «Белозерка». К.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, согласился на предложение последнего и так как у него в наличии не имелось указанной суммы денежных средств, обратился к своему знакомому К.Т. с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на покупку ФИО1 свежих огурцов на территории Грузии. К.Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал К.А. в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> К.А. в свою очередь, введенный в заблуждение и действуя по просьбе ФИО1, 

<

дата>, поехал в 

<

адрес> Республики Грузия, где в неустановленном месте и неустановленное время, закупил свежие огурцы в количестве 20000 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые перевез на большегрузном транспортном средстве на территорию «Аксайского овощного рынка», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, Аксайский проспект, 12, и находясь на территории данного рынка, передал товар в виде свежих огурцов ФИО1, которым последний незаконно завладел и похитил, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО1, желая до конца реализовать свои преступные намерения, с целью предания видимости к стремлению выполнения взятых на себя долговых обязательств и окончательного усыпления бдительности К.А., в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, точные даты и время следствием не установлены, передал К.А. денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, якобы, в счет частичного погашения своих долговых обязательств перед последним, а затем скрылся, незаконно завладев принадлежащими К.А. денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, кукурузой в зерне массой 23730 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также свежими огурцами в количестве 20000 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, и распорядился ими по своему усмотрению, а равно похитил их путем обмана, чем причинил К.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя не признал и показал, что много лет является членом КФХ, и, после смерти отца, стал его главой. Занимается выращиванием зерна, а иногда и продажей помидоров и огурцов. К.А., которого он знает 20 лет, также является главой КФХ и между ними имелись предпринимательские отношения, в форме устного договора. С К.А. он знаком около 20 лет. В конце 2016 года К.А. попросил его реализовать белую кукурузу, поскольку тому негде было её хранить. По просьбе того кукуруза им была перемещена в Грузию, но так как она была некачественная, сорная, её не удалось реализовать, в связи с чем, часть кукурузы, которую не удалось продать, была выгружена на свалку в 

<

адрес>. Все это происходило с ведома К.А., которому он предложил приехать и убедиться в наличии указанной ситуации, однако тот ответил, чтобы он продал за ту цену, на которую соглашались покупатели. Сам товар он при его загрузке не видел, объем не знал, примерно 40 тонн, увидел его только в Грузии. За качество поручился сам К.А. и он тому поверил. При этом, на мероприятия, направленные на перемещение и растаможку товара, из собственных средств он потратил 

<

данные изъяты>, которые по настоящее время ему должен К.А. При этом он отдал впоследствии тому 

<

данные изъяты>, так как не хотел портить отношения с тем. Накладных, сертификата качества на товар у него не было. Письменный договор они не заключали.

После этого, в декабре 2016 года, К.А. приехал к нему домой, в 

<

адрес>, где они совместно решили завезти товар из Турции и реализовать его на территории России и договорились совместно вложить деньги в это дело. При этом К.А. видел, как Б.С. передала ему деньги в долг. К.А. привез ему домой деньги, а он, в свою очередь, вложил больше денег, чем тот. В последующем он закупил товар в виде помидоров в Турции и на границе с Грузией затаможил его. С турецкой машины перегрузили товар, на автомобиль, который он нанял, оформили документы и пригнали на границу с Россией. Объем не помнит. Однако, в этот момент запретили провоз турецкого товара через государственную границу. ФИО6 с товаром простояла неделю, а затем обратно поехали на грузинскую таможню, растаможили груз. Таможенники при этом увидели, что товар испортился, в связи с чем, помидоры были утилизированы в полном объеме. При этом он также созванивался с ФИО7 некоторое время он приехал к К.А. в 

<

адрес>, где обсудили сложившуюся ситуацию. Водителю большегрузной машины он из собственных средств заплатил 

<

данные изъяты>

Через некоторое время К.А. ему сказал, что под будущий урожай отдаст деньги. На эти деньги они решили привезти из Грузии помидоры. Деньги ему привез К.А. с К.Т., в 

<

адрес> и передал ему на территории заправочной станци. Он вложил в это также свои деньги, которые взял в долг у Б.С. в размере 

<

данные изъяты>. Он поехал в Грузию, закупил там товар, в виде помидор, со склада. Помидоры он перевез в 

<

адрес> и на рынке совместно с К.А. занялись реализацией помидор оптом. Все деньги с продаж забирал К.А., и впоследствии тот уехал на машине домой, а он остался на рынке. 

Через несколько дней К.А. ему сообщил, что хочет привезти из Грузии огурцы. Он ему ответил, что лучше продать помидоры, а потом заниматься огурцами. Тот ему сообщил, что уже пообещал партнерам из Грузии закупить товар. Он остался в Ростове с товаром, а тот уехал. Через некоторое время К.А. позвонил ему и сказал, ему будет помогать в продаже помидоров некий Я., которому надо оставить деньги, на что он согласился. ФИО5 позвонил ему снова и сообщил, что едет обратно с огурцами, а также сказал, что-бы он все деньги и остаток товара отдал Я. и поехал к себе домой, а Я. продаст остаток товара. Он передал Я. товар и денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, и сообщил об этом К.А. Позже ему возвратили еще 

<

данные изъяты>, за ранее проданные помидоры, однако эти деньги отдать Я. не успел. По пути домой он заехал к К.А. в 

<

адрес>, отдал тому 

<

данные изъяты>, из которых тот ему дал 

<

данные изъяты> заверив, что все деньги с продажи помидоров они вложат в посевные работы. Когда он находился у К.А., тому позвонили и сообщили, что машина с огурцами доехала до рынка в Ростове. Далее он уехал к себе домой в 

<

адрес>. Через несколько дней к нему позвонил К.Т. и сообщил, что на рынке остался старый товар и свежий, на что он ответил, что эти вопросы не к нему, что не он ездил за огурцами, этим занимался ФИО7 неделю К.А. вновь позвонил к нему и попросил продать огурцы. Затем позвонил К.Т. и сказал, что всё оставил на рынке и уехал оттуда. После этого он поехал на рынок и увидел, что огурцы испортились. По поводу оставленных Я. помидоров он ничего не знает. Все деньги, вложенные в помидоры остались у К.А., а он из этих денег получил лишь 

<

данные изъяты> При этом, по просьбе К.А. он перечислил тому порядка 

<

данные изъяты> на осуществление посевных работ. Также пояснил, что продажа помидоров шла с прибылью и за 2-3 дня они продали помидоров на 

<

данные изъяты> Договор займа был составлен без денег, в 

<

адрес>, после угроз К.А. в его адрес и требований последнего от него денег с процентами. Однако на тот момент у него не было долга перед К.А. в размере 

<

данные изъяты> Автомобиль Ауди был куплен сестрой его бывшей супруги – М.Б., в 2013-2014г., точно не помнит, однако автомобиль был оформлен на его имя. Он хотел оставить автомобиль в залог, но не К.А., после того как не получилось продать помидоры, однако собственник автомобиля была против этого. Тогда он оставил автомобиль УАЗ Хантер в залог, частному лицу, который давал деньги. Эти деньги предназначались на общее с К.А. дело. Эту машину К.А. и К.Т. забрали и она находится у них. На данный момент, у него нет никаких долговых обязательств перед К.А., у них имеются только совместные убытки от совместной финансовой деятельности. 

Однако, хотя подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, его вина в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К.А. показал, что он является главой КФХ, производит сельскохозяйственную продукцию. В октябре 2016 года, на заготовительной базе, расположенной в 

<

адрес>, на которой хранилась часть принадлежащего ему зерна (другую часть кукурузы хранил в домовладении, принадлежащем И.Б.), где встретил двоих мужчин: Д.Р., и ранее знакомого ФИО1, который сообщил, что занимается зерном, сотрудничает со многими заводами. ФИО1 осведомился у него о наличии у него желтой кукурузы, на что он ответил, что есть только белая кукуруза в зерне сорта «Белозерка». ФИО1 пообещал ему оказать помощь в ее реализации, взяв образец кукурузы. При этом он не просил того реализовать кукурузу, Ц. сам проявил инициативу. Его зерно находилось на хранении у Д.Р., и они договорились с ФИО1, что тот возьмет его кукурузу по цене 

<

данные изъяты>, впоследствии договорились по 

<

данные изъяты> за один килограмм, объемом 50400 кг., а всего на общую сумму в 

<

данные изъяты> Качество кукурузы было надлежащим. Деньги, в указанном размере, ФИО1 обещал вернуть ему в течении 2-3 недель. Так как он ранее знал ФИО1, он согласился на указанные условия. Через несколько дней ФИО1 прислал две автомашина марки «Камаз» с прицепами и вывез вышеуказанное количество кукурузы из мест его хранения. По истечении обозначенного срока, ФИО1 вернул ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть денег в размере 

<

данные изъяты> обещал вернуть позже, поскольку у того возникли разногласия с партнерами по поводу стоимости кукурузы. При этом ФИО1 не сообщал ему о ненадлежащем качестве данной кукурузы.

Далее, в конце 2016 года ФИО1 попросил у него в долг 

<

данные изъяты> на приобретение помидоров на территории Республики Турция и его реализации с наценкой на территории Российской Федерации. При этом тот сообщил ему, что после реализации помидоров, ФИО1 отдаст ему предыдущий долг в размере 

<

данные изъяты>, образовавшийся в результате операций с кукурузой. В связи с тем, что у него не было суммы денег в указанном размере, он отвез ФИО1, в 

<

адрес> РСО – Алания, и отдал последнему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в присутствии К.Т.. Впоследствии, из указанной суммы денег ФИО1, по требованию К.А., ему возвращена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> При передаче указанной денежной суммы ФИО1 он руководствовался тем, что знал того на протяжении 10-15 лет, считал его надежным. Далее ФИО1 сообщил ему, что в Турции тот загрузился помидорами и приехал в Грузию, но таможня оказалась закрыта и после этого тот на 1,5 месяца пропал. Впоследствии, через два месяца, тот сообщил ему, что не смог растаможить помидоры и они испортились в Грузии. ФИО1 ему не предлагал приехать в Грузию и убедиться в правдивости слов того. После этого, так как он беспокоился за свои денежные средства, находившиеся в долгу у ФИО1, он потребовал у того задокументировать наличие указанной задолженности, и, 

<

дата> они составили договор займа, согласно которому ФИО1 обязуется возвратить ему денежную сумму, с учетом его округления, в размере 

<

данные изъяты> Данный договор ФИО1 подписал собственноручно, без всяких угроз и принуждения. Примерно в этот период ФИО1 позвонил ему и сообщил, что хочет отдать ему долг, и чтобы он приехал на рынок в 

<

адрес>. Он туда поехал, однако у ФИО1 денег не было, но тот продемонстрировал ему огурцы, которые якобы принадлежат должникам ФИО1 и после их реализации тот с ним рассчитается и попросил его помочь их продать. Ему показалось это подозрительным и он отказался помогать ФИО1 Позже выяснилось, что огурцы принадлежат другому человеку и на следующий день машина с ними отправилась в 

<

адрес>. При этом пояснил, что не является очевидцем якобы передачи денег Б.С. ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой дать в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на покупку помидоров на территории Республики Грузия для реализации их на территории Российской Федерации. При этом сообщил ему, что у того имеются: две 2-х комнатные квартиры в 

<

адрес>, сельхозорудия, большегрузная машина с холодильником, АУДИ Q – 7. При этом тот продемонстрировал ему документы на указанный автомобиль, в которых собственником ТС был указан ФИО1, и который К.А. может забрать себе в случае непогашения либо несвоевременной выплаты ФИО1 указанного долга. ФИО1 также пояснил ему, что вернет указанную сумму денежных средств после планируемой им закупки и реализации помидоров на территории РФ, а также возвратит ранее образовавшуюся перед ним сумму задолженности. Также ФИО1 сказал, что оформит указанную автомашину на К.А., но при этом попросил, что-бы она находилась у того дома, что-бы родственники ничего не заподозрили, на что он согласился и возвратил ТС ФИО1. Он и ФИО1 договорились встретиться на въезде в 

<

адрес>, но в последствии тот перезвонил и сообщил, что его встретит человек по имени Ч., которому надо передать эти деньги, и который уже отдаст их тому. Однако, во въезде в 

<

адрес>, на территории автозаправочной станции, он, в присутствии К.Т., передал обещанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> то ли самому ФИО1, то ли Г.Ч., для последующей передачи ФИО1, точно не помнит. При этом ФИО1 попросил у него в долг ещё 

<

данные изъяты>, на что он отказался.

Далее, в марте-апреле 2017 года, он поехал в 

<

адрес>, где на территории рынка ФИО1 продавал помидоры, которые реализовывались плохо. Он помог ФИО1 продать помидоры объемом, примерно, в одну тонну. При этом ФИО1 ему сообщил, что если бы у того были еще и огурцы на продажу, то можно было бы реализовать помидоры побыстрее, в связи с чем, имеется необходимость в приобретении огурцов на территории Республики Грузия. При этом ФИО1 возвратил ему денежную сумму в размере 50000 – 

<

данные изъяты>, точно не помнит. Так как у него не было денег на приобретение огурцов в необходимом размере, то он попросил у своего друга К.Т. дать взаймы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, на что последний согласился и передал ему деньги в указанном размере, после чего он поехал в Республику Грузия и с помощью людей, на которых указал ФИО1, он приобрел огурцы на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые он предварительно обменял на доллары, а затем на лари. Впоследствии большегрузная автомашина вместе с огурцами была перемещена на территорию рынка 

<

адрес>, и предоставлена в распоряжение ФИО1, который сообщил ему, что у него имеется земельный участок на окраине 

<

адрес>, который можно засеять, и что его жена работает в Сбербанке и может взять кредит, для возврата ему долгов. Итого, ФИО1 из общей суммы долга возвратил ему 

<

данные изъяты> и еще некоторую сумму денег, точный размер, на данный момент, не помнит, включая 

<

данные изъяты>, которые были переданы ФИО1 через своего знакомого К.Т., который в свою очередь передал ему указанный деньги. В настоящее время, ФИО1 должен возвратить ему 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 отказывается возвращать. Каких-либо коммерческих или предпринимательских отношений между ними не было. Его действия, сопряженные с передачей денег и продовольственных товаров ФИО1 были направлены на возврат своих денег, и он исходил из того, что у того имелось имущество, которое обеспечивало бы возврат своих средств. Другого способа забрать свои деньги у него не было.

Показаниями свидетеля К.Т., который суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием кукурузы и сои. Примерно в январе 2017 года, к нему позвонил К.А., для того, что-бы поехать в 

<

адрес> к ФИО1 для передачи последнему денег. В ходе поездки К.А. рассказал ему, что ранее тот отдал ФИО1 около 50 тонн белой кукурузы, но ФИО1 деньги не возвратил. При этом он ранее был осведомлен, что у К.А. была кукуруза в указанном количестве. Кукуруза хранилась в двух местах: на складе и в 

<

адрес> у ФИО8. По прибытии в место проживания ФИО1 в 

<

адрес>, К.А., в его присутствии, передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, который намеревался приобрести помидоры в Турции и перепродать в России, а затем рассчитаться с К.А. Впоследствии, из указанной суммы денег ФИО1 К.А. возвращена денежная сумма в размере около 200000-

<

данные изъяты> Примерно в этот период ФИО1 позвонил К.А. и сообщил, что хочет отдать тому деньги и чтобы тот приехал на рынок в 

<

адрес>. Он и К.А. туда выехали, однако у ФИО1 денег не было, но тот продемонстрировал им огурцы, которые якобы принадлежат должникам ФИО1 и после их реализации он с К.А. рассчитается. Ему показалось это подозрительным и он отказался помогать тому. Позже выяснилось, что огурцы принадлежат другому человеку. Далее они вернулись в КБР. После этого Ц. пропал и не отвечал на звонки, однако через некоторое время объявился и вновь попросил денег в сумме 

<

данные изъяты> у К.А., на покупку помидоров в Грузии и перепродаже в России. При этом, как сообщил последний, ФИО1 в обеспечение исполнения своих долговых обязательств перед К.А. хотел предоставить в распоряжение К. автомобиль Ауди Q7. В итоге ФИО1 пригнал указанную автомашину, собственником которой по документам значился ФИО1, к границе КБР и РСО-Алания, где под его уже управлением, поскольку у ФИО1, с его слов, не имелось водительского удостоверения, автомобиль был перегнан в 

<

адрес>, к домовладению К.А., оставил его у последнего. В тот день ФИО1 уехал, а вечером того же дня, 

<

дата>, на заправочной станции «Лукойл» в 

<

адрес>, К.А., в его присутствии передал денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> то ли самому ФИО1, то ли ФИО10 Чермену, для последующей передачи ФИО1, точно не помнит. При этом, он точно помнит что на заправочной станции были как ФИО1, так и Г.Ч. На указанные деньги ФИО1 привез помидоры в Россию из Грузии и в последующем тот занимался их реализацией на рынке в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 сообщил К.А., что сможет реализовать огурцы. Тогда К.А., поскольку денег у того уже не было, одолжил у него 

<

данные изъяты> Далее, К.А., на указанные деньги, приобрел в Грузии 20 000 кг огурцов, и отправил их в большегрузной машине в Россию. По просьбе К.А. указанную автомашину он сопроводил до 

<

адрес>. В это время ФИО1 на рынке не было, находился в РСО-Алания, в связи с чем, он сам нашел место на рынке для автомобиля с огурцами. На рынке к нему подошел человек, который хотел приобрести все огурцы, однако ФИО1, которому он сообщил это по телефону, отказался продавать огурцы, так как предложенная цена была низкой. На рынке от знакомого ФИО1 – Яши он получил деньги в размере 

<

данные изъяты>, полученные тем от ФИО1, предназначавшиеся для К.А. После этого он уехал к себе домой, деньги возвратил К.А. Он осведомлен, что указанные помидоры и огурцы были отправлены ФИО1 в 

<

адрес>. Насколько ему известно, между ФИО11 каких-либо коммерческих, предпринимательских отношений не было, К.А. предоставлялись ФИО1 денежные средства и товары в долг, в целях обеспечения возврата ранее образовавшихся долговых обязательств у ФИО1 На данный момент К.А. ему ничего не должен, деньги тот уже возвратил. У ФИО1 перед К.А. имеется долг в размере, примерно, равном 

<

данные изъяты>, которые тот отказывается возвращать.

Показаниями свидетеля Б.А., который суду показал, что уже около 15 лет знаком с жителем 

<

адрес> К.А., который является индивидуальным предпринимателем, занимается растениеводством, арендует земельные участки на территории района. Они поддерживают дружеские отношения. Знает ФИО1 уже давно, с 90-х годов. Примерно несколько лет назад, точно не помнит, К.А. сообщил ему что ФИО1 взял у него в долг 50 тонн кукурузы в зерне, сорта «Белозерка» стоимостью 

<

данные изъяты> и не отдал деньги за данную кукурузу. Также знает о том, со слов К.А., что ФИО1 взял в долг у того денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и не возвращает. Затем он узнал что ФИО1 пригнал к К.А. автомобиль марки «АУДИ КЮ – 7» и оставил у того в качестве залога. Между тем, ФИО1 сразу же забрал свой автомобиль. При этом ФИО1 взял у К.А. в этот день еще 

<

данные изъяты> в долг, на приобретение помидоров в 

<

адрес>. Однако, данные деньги так же не возвращены ФИО5 К.А., по просьбе ФИО1, также изыскал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и на данные деньги приобрел огурцы в Грузии, и переправил их в 

<

адрес> – на Дону на большегрузном автомобиле, ФИО1 Однако, за данный товар ФИО1 также не расплатился с К.А. О данных обстоятельствах ему известно от К.А. В настоящий момент ФИО1 должен вернуть К.А. около 

<

данные изъяты> Однако ФИО1 скрывается от К.А. и не отдает денежные средства. 

Показаниями свидетеля Г.Ч., который суду показал, что он работает на Ардонском лососевом рыбзаводе. Познакомился с ФИО1 через своего тестя – Д.Г., который проживает на территории Грузии, и у которого иногда пребывал ФИО1 Так, ФИО1, через его тестя, попросил его забрать деньги у К.А., с которым он ранее не был знаком. В 

<

адрес> он забрал у К.А. 

<

данные изъяты> и отвез их в 

<

адрес>, и передал их ФИО1 Присутствовал при передачи денежным средств К.А. ФИО1 (момента передачи не видел) на АЗС в 

<

адрес> возле Архонского круга, в размере 

<

данные изъяты>, где он также передал ФИО1 документы и тот уехал в Тбилиси. На указанные деньги ФИО1 должен был закупить товар, растаможить его и переместить через государственную границу с Россией, в чем он тому помогал. Затем ФИО1 с товаром уехал в 

<

адрес>. Также знает, что деньги за растаможку огурцов оплачивал кто-то со стороны К.А., с которым он разговаривал по телефону по данному вопросу. Касаемо взаимоотношений К.А. и ФИО1, то последний говорил, что являются друзьями и К.А. одалживал деньги ФИО1 Думает, что совместных дел у тех не было, у каждого был свой интерес.

Показаниями свидетеля Д.Р., который суду показал, что является пенсионером, до этого работал на Терской заготовительной базе до 2018 года. К.А. является его давним знакомым. К.А. неоднократно завозил кукурузу на склады и хранил там же. В октябре 2016 года К.А. попросил его положить на склад кукурузу в зерне сорта «Белозерка» на хранение. Он согласился и в указанный период времени К.А. привез на склад кукурузу на временное хранение, в каком количестве не помнит. Ограничений по сроку хранения кукурузы он не ставил. Склад соответствует необходимым требованиям, пригоден для хранения кукурузы. Данная кукуруза была хорошего качества, была очищена и просушена, и на тот период проблем с реализацией кукурузы не было. Ему известно, что в тот период, К.А. договаривался с ФИО1 по поводу продажи данной кукурузы. Последнего знает как закупщика сельскохозяйственных культур и тот пару лет назад покупал у него кукурузу. В тот период, на территорию базы приехала большегрузная автомашина, на которую погрузили кукурузу, принадлежащую К.А. Со слов К.А. понял, что продал кукурузу ФИО1, по какой цене так же ему не известно. При этом вывозимая кукуруза была взвешена на весах. После ему стало известно от К.А., что ФИО1 похитил часть данной кукурузы и денежные средства путем обмана, принадлежащие К.А. Хранил кукурузу К.А. на его складе без заключения каких-либо договоров и соответственно никаких документов по факту хранения кукурузы не сможет предоставить.

Показаниями свидетеля Х.В., который суду показал, что его, дату не помнит, позвал к себе К.А. При входе во двор он увидел автомобиль марки Ауди. Зайдя в дом, он увидел, что за столом сидит ФИО1, и просит К.А. вернуть тому автомашину, оставленную в залог, на что К.А. согласился. При этом он сопровождал автомашину Ауди до границ с РСО-Алания, где машину передали ФИО1, и вместе с К.А., на его автомашине, приехали обратно. Также знает что К.А. с К.Т. ездили в 

<

адрес>, отдавать ФИО1 деньги, видел сверток, к котором они лежали. Точную сумму не знает.

Показаниями свидетеля К.М., который суду показал, что он работает грузчиком. Как-то, дату не помнит, к нему позвонил Ш.З. и сказал, что надо загрузить кукурузу в машину. Кукурузу они загружали в Тереке на базе и в 

<

адрес>, в домовладении И.Б., в две большегрузные машины с прицепами, с государственными регистрационными знаками РСО-Алания. При погрузке присутствовали водители. Они загрузили машины, за что и получили деньги.

Показаниями свидетеля Ш.З., который суду показал, что он давно знает К.А., работает у него грузчиком в течении 6-7 лет. В 2016 году Кукурузу они загружали в Тереке на базе и в 

<

адрес>, в домовладении И.Б., в две большегрузные машины с прицепами, с осетинскими регистрационными знаками. Кукуруза была белого цвета, хорошего качества, была засыпана в мешки, а затем загружена в машины. При погрузке присутствовал ФИО1, который был покупателем кукурузы. До этого видел его с ФИО12, что до этого ФИО1 давали образец кукурузы.

Показаниями свидетеля А.А., который суду показал, что от К.А., с которым он поддерживает приятельские отношения, ему известно о наличии долговых обязательств у ФИО1 перед К.А. Ему известно, что ФИО1, в обеспечение возврата долга пригонял автомобиль Ауди Q7 К.А., но впоследствии его забрал.

Показаниями свидетеля Ц.З., который суду показал, что является водителем грузовой машины, ФИО1 является его братом. С К.А. он познакомился через своего брата, который попросил передать ему 

<

данные изъяты> Со слов К.А. ему известно, что ФИО1 должен ему 

<

данные изъяты> Когда ФИО1, возвращался с 

<

адрес>, он из дома К.А. в 

<

адрес>, забрал ФИО1 и отвез домой. В тот день ФИО1 сказал К.А., что те в расчете друг перед другом. На это К.А. сказал, что все нормально, обнялся с ФИО1, попрощались и они уехали. Также знает, что К.А. просил ФИО1 отвезти товар в Грузию, но его качество оказалось плохим, были проблемы со сбытом.

Показаниями свидетеля М.Б., которая суду показала, что ФИО1 является её бывшим мужем, с 2017 года в разводе. До развода проживали в домовладении её матери в 

<

адрес>. Сейчас, с момента его ареста, она поддерживает с ним хорошие отношения, общается. До этого они общались только по поводу общего ребенка. С его слов знает, что К.А. и ФИО1 дружили. К.А. попросил ФИО1 продать кукурузу, которая у того имеется. После это К.А. приехал и попросил ФИО1 вывести его кукурузу (белую), поскольку последнему негде её хранить. При этом ФИО1 имел дело только с фуражной кукурузой, белой кукурузой тот не занимался. Поскольку ФИО1 всегда разговаривает на громкой связи, она услышала, что К.А. просил ФИО1 прислать машины за кукурузой. Когда ФИО1 нашел грузовые машины, тот позвонил К.А. и сказал, что даст номера телефонов водителей и что бы тот сам созвонился с ними. Затем он уехал. Как выяснилось, кукурузу отправили в Грузию. Однако, как стало известно позже, качество кукурузы оказалось плохим, хотя К.А. гарантировал хорошее качество кукурузы. Помидорами ФИО1 никогда не занимался, это была инициатива ФИО13, что в Грузии у ФИО1 испортились помидоры, после чего её бывший муж и К.А., для того чтобы покрыть понесенные убытки решили привезти помидоры из Грузии в Россию, что они и сделали. ФИО1 торговал этими помидорами в 

<

адрес>, но ФИО1, по поручению К.А., оставил непроданные помидоры на рынке, вырученные деньги отдал Я., а сам поехал домой, а К.А. поехал в Грузию за огурцами. Через некоторое время к ним домой, в 

<

адрес>, приехал К.А. и из их разговора она услышала, что те в расчете друг перед другом. Позже К.А. звонил ФИО1 и просил оказать помощь в реализации огурцов. Однако, когда ФИО1 прибыл в 

<

адрес> на рынок, товар уже был испорчен. Также пояснила, что автомашина Ауди Q7 была куплена на деньги её сестры, однако временно была оформлена на ФИО1 После того как её и ФИО1 отношения испортились, сестра переоформила машину на себя. На вопрос почему она на предварительном следствии не давала таких подробных показаний она ответила, что все ей известное она рассказала следователю.

Показаниями свидетеля М.Ф., которая суду показала, что она является главой КФХ. ФИО1 является её бывшим зятем. Она видела, что К.А. передавал деньги ФИО1, на общее дело, как сказала ей дочь – М.Б. Слышала, что К.А..Х. просил ФИО1 вывезти кукурузу, так как тому негде было её хранить

Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля Ц.А., который суду показал, что примерно в ноябре 2016 года в 

<

адрес> в частном доме, ночью, по поручению ФИО1 или ФИО14, он загрузил свою большегрузную машину мешками белой кукурузы, объемом приблизительно 24100 кг. и в 04 утра он уехал домой. Через два дня он приехал на грузинскую таможню, в Верхний Ларс, и так как он получил документы на кукурузу, в том числе сертификат качества, на таможне, и он дальше отвез груз в 

<

адрес>. ФИО1 он видел на таможне, когда тот вручил ему документы на кукурузу, в том числе сертификат качества. Там он простоял 5 суток, подходили люди, брали образец кукурузы, но никто не покупал. Через 5 дней он стал искать хозяев груза. Ночью он поехал в ангар в 55 км от 

<

адрес>, в местности 

<

адрес> и разгрузил машину в ангаре. Присутствовал ли там ФИО1 или нет, он не помнит. В 02 часа ночи выехал. Вторую машину тоже туда разгрузили. Потом он забрал деньги в ноябре. 

Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля К.Т., который суду показал, что 05-

<

дата> января к нему позвонил ФИО1, с которым он ранее не был знаком, и попросил его привезти помидоры из Тбилиси. Помидоры, сведениями об объеме не располагает, которые были уже растаможены, перегрузили на таможне, в его большегрузную машину (Вольво ГН В574ТЕ 15 регион) и он отвез на таможню, на границе с Россией. Он был один в машине, его сопровождал ФИО1 на легковой машине. В течении недели проходила процедура оформления документов на ввоз товара в Россию, однако из-за санкций на турецкие товары, в тот период, помидоры невозможно было ввести на территорию России. Оформлением документов занимался ФИО1 Там они простояли 10 дней. Затем поехали обратно в Тбилиси на таможню и на базар, что бы возвратить деньги. Помидоры не продали, они были уже испорчены. К.А. он не знает. После этого, он и ФИО1 решили выгрузить помидоры на свалке и в Гори товар был выгружен в месте, отведенном для выгрузки испорченных товаров.

Показаниями свидетеля дополнительно допрошенной ФИО15, которая суду показала, что она работает кадастровым инженером. С ФИО1 познакомилась в 2012 году, поддерживает с ним хорошие отношения. В декабре 2016 года она отдала в долг тому денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которые, она накопила, на покупку помидоров. Договор займа не оформлялся. Деньги были переданы ему в 

<

адрес>. При передаче денег присутствовал и К.А., которого она ранее не знала. Деньги до сих пор ей не возвращены.

Показаниями свидетеля дополнительно допрошенного Б.С. которая суду показала, что работает главным бухгалтером ОАО ИЗГ. В начале 2017 года к ней обратилась семья М.Ф. и попросила предоставить им долг. Она согласилась и в присутствии М.Ф. она дала ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> на покупку помидор в Грузии. Вскоре ей были возвращены деньги. 

Из протокола очной ставки от 

<

дата> проведенной между ФИО11 следует, что в ходе очной ставки последний подтвердил свои ранее данные показания, а ФИО1 показал, что совместно с К.А. хотели отогнать данный автомобиль марки «Ауди КЮ-7»в 

<

адрес>, оставить его в залог. Однако они не поехали в 

<

адрес> и на следующий день К.А., передал деньги в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в 

<

адрес>, при этом последний обещал оставить вышеуказанную автомашину в залог данных денег, и в случае не возвращения денежного долга данная автомашина должна была остаться у К.А. (т.1 л.д. 186-194)

Согласно справке от 

<

дата>, выданной управлением сельского хозяйства администрации Терского муниципального района КБР, стоимость одного килограмма в зерне кукурузы сорта «Белозерка» по состоянию на октябрь 2016 года составляла 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.236)

Из протокола выемки от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что в служебном кабинете ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, у К.А. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 6», на котором имеются снимки автомобиля марки «Ауди КЮ – 7» с гос. номером 

<

данные изъяты> регион. (т.2 л.д.10-16)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен один прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Айфон 6», изъятый в ходе проведения выемки 

<

дата> у потерпевшего К.А. (т.2 л.д.17-24)

Из протокола выемки от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что в служебном кабинете ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, у К.А. обнаружен и изъят договор займа денег от 

<

дата>, заключенный между ФИО11 (т.2 л.д.50-53)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен один бумажный конверт с изъятым договором займа денег от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и К.А., изъятый в ходе проведения выемки у потерпевшего К.А. 

<

дата> (т.2 л.д.54-58)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что осмотрен участок местности на автозаправочной станции, расположенной по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> «б», где 

<

дата> К.А. передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.2 л.д.92-96)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрена территория заготовительной базы, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, где в одном из складских помещений хранилась кукуруза в количестве 25200 кг, принадлежащая К.А., которую вывез ФИО1 (т.2 л.д.97-101)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрено домовладение И.Б. по адресу: КБР, 

<

адрес>, где хранилась кукуруза в зерне общей массой 25200 кг, принадлежащая К.А., которую в октябре 2016 года вывез ФИО1 (т.2 л.д.130-134)

Из рапорта ст. следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.М. от 

<

дата> следует, что в ходе следствия установлен абонентский номер сотового телефона Заура - 

<

данные изъяты>. В связи с чем, был осуществлен звонок на указанный номер и установлено, что водителем грузовой автомашины, который вывозил кукурузу в зерне, принадлежащую К.А., является Ц.А., 

<

дата> г.р., уроженец с.К-

<

адрес> РСО-Алания, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, с.К-Синдзикау, 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора Ц.А. пояснил, что по паспорту его имя А., его прозвище Заур, подрабатывает грузоперевозками на автомашине Камаз г/н № регион с прицепом г/н № регион. Ц.А. также пояснил, что знаком с К.А. и ФИО1 и на своей грузовой автомашине вывозил кукурузу из 

<

адрес> КБР, принадлежащую К.А., отвез кукурузу по указанию ФИО1 в Грузию, но точное место разгрузки не помнит. Водителя второй грузовой автомашины не помнит и не знаком с ним, каких-либо данных о нем не знает. В настоящее время Ц.А. находится за пределами РФ, а именно в Ереване Республики Армения, в связи с чем, явиться на допрос в ОМВД РФ по 

<

адрес> не сможет. (т.3 л.д.34)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, где К.А. передавал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ( т.3 л.д.181-185)

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от 

<

дата>, рукописные записи, расположенные в договоре о займе денег от 

<

дата> в графах: «Гр.», «паспорт, серия», «№», «Выданный», «проживающий по адресу:», «Гр.», «паспорт, серия», «№», «выданный», «проживающий по адресу:» «Заимодатель передает заемщикам в собственность денежные средства в размере», «Возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию Заемщиков (любого из созаемщиков) в течение», «однако последний взнос должен быть сделан не позднее», «Заемщики выплачивают Заимодателю штраф в размере», «Заимодатель» выполнены К.А.. Подпись, расположенная в договоре о займе денег от 

<

дата> в графе «Заимодатель» вероятно выполнено К.А.. Рукописные записи расположенные в графах «заемщик 1» и «Сумму займа получил Заемщик» вероятно выполнены ФИО1. Подписи, расположенные в договоре о займе денег от 

<

дата> в графах «Заемщик 1» и «Сумму займа получил Заемщик» вероятно выполнены ФИО1. (т. 3 л.д.118-127)

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что не совершал инкриминируемого ему преступления, он и потерпевший занимались совместной коммерческой деятельностью и риск получения убытков несли также вместе, а также иные доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, и, опровергаются показаниями свидетелей К.Т., Б.А., Г.Ч., Д.Р., А.А., Ш.З., К.М., Х.В., протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен один бумажный конверт с изъятым договором займа денег от 

<

дата>, заключенный между ФИО11 (т.2 л.д.54-58), заключением эксперта (т. 3 л.д.118-127), а также фактом действия эмбарго на ввоз отдельных турецких товаров, в том числе свежих и охлажденных томатов в период с января 2016 года по 

<

дата>, о чем подсудимый ФИО1, исходя из специфики его деятельности, не мог не знать и расцениваются судом как желание ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> N 1296 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» с 

<

дата> было запрещено ввозить в Российскую Федерацию свежие и охлажденные томаты, страной происхождения которых является Турецкая Республика. Указанный запрет, как указано выше, действовал вплоть до 

<

дата>.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями дополнительно допрошенного свидетеля Ц.А. в той части, где он показал, что ему ФИО1 был передан сертификат качества на кукурузу, которая не была продана и полном объеме была выгружена в ангар, в местности 

<

адрес> Республики Грузия, что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии сертификата качества на кукурузу и её выгрузки на свалку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, с целью личного обогащения и хищения денежных средств, злоупотребляя доверием потерпевшего и путем обмана, получал от К.А. различные денежные суммы, а также продовольственный товар, и распоряжался ими по своему собственному усмотрению, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства перед К.А.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. Суд считает их в совокупности допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана, в особо крупном размере.

Оценивая показания дополнительно допрошенных свидетелей Б.С. и Б.С. о том, что ими предоставлялись подсудимому ФИО1 в долг денежные суммы, якобы на закупку помидоров, суд приходит к выводу, что в деле не имеется доказательств использования ФИО1 указанных денежных средств на осуществление им совместных мероприятий с К.А., направленных на закупку помидоров в иностранных государствах. При этом следует заметить, что данные показания документально ничем не подтверждены, поскольку договоры займа денежных средств не составлялись. При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей не могут служить подтверждением осуществления потерпевшим К.А. и подсудимым ФИО1 совместной предпринимательской деятельности, невиновности последнего.

Показания свидетелей Ц.З., М.Б., М.Ф. также не могут служить подтверждением невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями иных свидетелей (К.Т., Б.А., Г.Ч., Д.Р., А.А., Х.В.) и помимо этого, Ц.З. является родным братом подсудимого, М.Ф. – бывшая теща подсудимого, а М.Б. – бывшей женой и у неё с подсудимым имеется совместный ребенок, что также может повлиять на содержание их показаний. Кроме этого, показания М.Б. в суде частично не согласуется с показаниями подсудимого в части отсутствия или наличия в прошлом у ФИО1 опыта работы (закупка, перевозка, торговля) с помидорами. В связи с указанными обстоятельствами суд считает показания данных свидетелей (К.Т., Б.А., Г.Ч., Д.Р., А.А., Х.В.), в той части, которая не согласовывается с показаниями иных свидетелей не соответствующим действительности и расценивается судом как попытка оказания содействия подсудимому ФИО1 в уходе последнего от уголовной ответственности.

Показания дополнительно допрошенного свидетеля К.Т. не относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку в судебном заседании он показал, что перевозил по поручению ФИО1 помидоры на территории Республики Грузия 5-

<

дата>, когда как, события, о которых показал подсудимый, происходили в 2017 году. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он раннее к уголовной или административной ответственности не привлекался, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Суд находит иск обоснованным, и с учетом требований разумности и соразмерности, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 1099-1101 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, ФИО1 засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также с 

<

дата>, из расчета: один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск К.А. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу К.А. 

<

данные изъяты>. 

Арест, наложенный на гражданское оружие «ОПП МР 79–9 ТМ №» принадлежащее ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения гражданского иска сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Айфон 6» черного цвета со снимками автомобиля марки «Ауди КЮ-7» с гос. номером 

<

данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку К.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности;

- договор займа денег от 

<

дата>, заключенный между ФИО11, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; 

- заграничный паспорт ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ему по принадлежности;

- детализацию входящих и исходящих номеров у оператора «ПАО Вымпелком», номеров 

<

данные изъяты>, находящиеся на СД – диске, и детализацию входящих и исходящих номеров у оператора ОАО «Мегафон» номеров 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, находящиеся на СД – диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – А.В.Шомахов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 

<

дата> приговор изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, по эпизоду хищения кукурузы указать о совершении хищения 23730 кг. кукурузы стоимостью 

<

данные изъяты> вместо ошибочного указания о хищении 50400 кг. кукурузы на 

<

данные изъяты>

Назначенное наказание снизить до 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> по 

<

дата> включительно – по день вступления приговора в законную силу.