Дело: № 1-3-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Чикола 28.02.2020г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дедегкаева А.В., обвиняемой ФИО1, защитника Тавасиева Г.О., представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2019г., при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, временно не работающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: садовое товарищество «Иристон» 

<

адрес> РСО-Алания, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (девичья фамилия ФИО6), на основании свидетельства о рождении серии ОА №, выданного Бюро 

<

адрес> СОАССР в 1959 г. согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений содержащихся в формах-1 о ранее выданных паспортах во время СССР, а именно, паспорта СССР, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ирафским РОВД Северо-Осетинской АССР, серии I-НО №, паспорта СССР серии ХVII – АГ№, выданного Тихорецким ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., где фамилия ФИО6 была изменена на фамилию ФИО3 в связи с заключением брака со ФИО4, а также согласно сведений журнала и выданного аттестата о среднем образовании МКОУ СОШ № 

<

адрес> РСО-Алания, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в дальнейшем, у ФИО3 -ФИО6 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных документов, осознавая, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не достигла пенсионного возраста, из корыстных побуждений, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда России в РСО-Алания, путем незаконного получения трудовой пенсии по старости, путем обмана по поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения о дате рождения. С целью осуществления задуманного, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, в пользу ФИО1 внесло в свидетельство о рождении серии ОА №, выданное Бюро 

<

адрес> СОАССР в 1959 г. на имя ФИО6, заведомо ложные сведения в цифровой и письменный текст о годе рождения - 1959 где путем подчистки и дорисовки на 1950, таким образом увеличив её возраст. В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение пенсии по старости, ФИО1 в 2002 году обратилась в ОВД 

<

адрес> для получения паспорта гражданина РФ. Введя работников отделения паспортно-визовой службы Петровского ОВД в заблуждение о дате своего рождения, в подтверждение предоставила свидетельство о рождении серии ОА № на свое имя, содержащее ложные сведения о дате ее рождения - 1950 год, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт серии 0703 № с недействительным годом рождения -1950. 

В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> РСО – Алания (далее по тексту ГУ-УПФР по 

<

адрес>), расположенное по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по старости. 

В обоснование заявления о назначении пенсии, ФИО1 представила в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания паспорт серии 07 03 №, выданный отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также копию трудовой книжки колхозника, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о дате рождения последней.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные сведения о дате рождения ФИО1, содержавшиеся в предоставленных документах, являлись основанием для необоснованного назначения ей трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ УПФР по 

<

адрес> было принято решение о назначении ФИО1 пенсии по старости в размере 1335 руб. 47 коп., тем самым ФИО1 путём обмана незаконно приобрела право на получение трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости ФИО1 переведена в ГУ УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ перечислил на открытый ФИО1 в структурном подразделении № Северо-Осетинского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, лицевой счет №, а также в отделение почтовой связи 

<

адрес> в качестве ее пенсионных выплат 644112 руб. 06 коп.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необосновано были получены и впоследствии похищены принадлежащие ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания денежные средства в размере 644112 руб. 6 коп. Тем самым ФИО1 причинила ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания имущественный ущерб в крупном размере. 

В совершении преступления подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и в судебном заседании показала, что с 2005г. по 2014г. она получала пенсию по старости, хотя никогда в органы пенсионного фонда с заявлением о начислении ей пенсии не обращалась. Первое время пенсию приносила почтальон, потом деньги стали поступать на счет в банке, откуда она их снимала. Всего за указанный период ею было получено 640000 руб. Из Владикавказа ее пенсионное дело было переведено в Управление по 

<

адрес>. Кто и почему это сделал, она не знает. Родилась она в 

<

адрес> в 1959 г., девичья фамилия ФИО6. По окончании школы получила паспорт. Вышла замуж, приняла фамилию мужа ФИО3. Впоследствии переехала в 

<

адрес> края. Там же в 2002г. поменяла паспорт в связи с утерей старого. Представила в паспортно-визовую службу свидетельство о рождении. При получении паспорта обратила внимание на то, что в паспорте указан год ее рождения 1950, на что сотрудник паспортной службы сказал, что они указали год рождения, который отражён в свидетельстве о рождении. Тогда же она увидела, что в свидетельстве год ее рождения указан неверно, до этого никогда не обращала внимание на данное обстоятельство. В свидетельство о рождении она исправления не вносила, кто это сделал, она не знает. Также показала, что имеющаяся в деле трудовая книжка ей не принадлежит, указанные в ней сведения не в полной мере соответствуют действительности. В органы пенсионного фонда в связи с тем, что ей необоснованно начислялась пенсия, она не обращалась. Объяснить, каким образом сведения о расчётном счете в банке стали известны работникам пенсионного фонда, куда перечислялась пенсия, она не смогла. В ходе судебного разбирательства возвратила всю сумму незаконно полученной ею пенсии в пенсионный фонд.

Оценивая показания, данные подсудимой в ходе судебного следствия, суд не может признать их как признательные в части. Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении фактически не признала, отрицала причастность к незаконному получению иных социальных выплат и представлению заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании государственный обвинитель Дедегкаев А.В. в своей обвинительной речи просил признать подсудимую виновной и в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УК РФ переквалифицировал действия ФИО7 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы неверно.

Так, несмотря на то, что законодатель прямо не упоминает пенсии в числе социальных выплат при конструировании состава ст.159.2 УК РФ, оставив оценку природы отношений за правоприменителем, не оставляет сомнения, что мошенничество с целью получения трудовой пенсии по старости должно квалифицироваться по ст.159.2 УК РФ.Определение трудовой пенсии дано в ст.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с данной нормой, такой пенсией является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. 

Данное определение трудовой пенсии содержит в себе все признаки социальной выплаты как предмета преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ч.3 ст. 159.2 УК РФ внесены изменения, а именно в абзаце втором части третьей слова "лишением свободы на срок до пяти лет" заменены словами "лишением свободы на срок до шести лет".

Преступление, совершенное ФИО1, окончено во время действия ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, соответственно, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, к ФИО1 должен быть применен уголовный закон, действовавший во время совершения ею преступления.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

24.04.2015г. в силу вступило Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии со ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.9 ч.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», женщины старше 50 лет, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, освобождаются от наказания.

Согласно п.1 ч.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении указанной категории лиц подлежат прекращению.

Под действие подпункта 9 пункта 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под амнистию подпадают женщины, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 50 лет. 

Подсудимой ФИО1 на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 55 лет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим суд разъяснил подсудимой ФИО1 возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии. 

Подсудимая ФИО1, фактически не признав вины, в судебном заседании ходатайствовала о применении к ней акта амнистии и прекращении в отношении нее уголовного дела. Поддержал ходатайство подсудимой и ее защитник Тавасиев Г.О. 

Государственный обвинитель Дедегкаев А.В. также не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

При этом, суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, учитывая ее позицию относительно предъявленного ей обвинения, исходит из того, что решение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, являясь нереабилитирующим основанием, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 254 УПК РФ, прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства причинённый ею материальный ущерб возместила в полном объёме, в связи с чем представитель потерпевшего ФИО8 от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска отказался. 

Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> на имя ФИО1, свидетельство о рождении ФИО6 серии ОА №, сберегательную книжку ОХ 8488714 ФИО1 на 4 листах, сберегательную книжку ФИО1 на 4 листах и пенсионное дело № ФИО1 - по вступлению постановления в законную силу следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> ФИО1, свидетельство о рождении ФИО6 серии ОА №, сберегательную книжку ОХ 8488714 на имя ФИО1 на 4 листах, сберегательную книжку на имя ФИО1 на 4 листах и пенсионное дело № ФИО1 по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО8 к подсудимой ФИО1 прекратить.

Копию постановления направить подсудимой ФИО1, представителю потерпевшего ФИО8 и прокурору 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Цопанов