Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О. 

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 С,М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

31января 2019 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 С,М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, указав, что 05 декабря 2017 года между банком и ответчиком ФИО1 С,М. был заключен договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на покупку автомобиля в размере 493.874 рубля 16 копеек, сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием погашения частями согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №", цвет черный, 2013 года выпуска, VIN-код: №. Однако, договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. По состоянию на 22 марта 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 327,709 рублей 91 копейка. О необходимости погашения задолженности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но положительных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 С,М. сумму задолженности в размере 327.709 рублей 91 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль №", цвет черный, 2013 года выпуска, VIN-код: №, реализация с публичных торгов, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 14.477 рублей 10 копеек. 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 С,М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 года между банком и ответчиком ФИО1 С,М. был заключен договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 493.874 рубля 16 копеек, сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием погашения частями согласно графику платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общий условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем/внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 С,М. надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно представленного суду расчета общая задолженность ФИО1 С,М. по состоянию на 22 марта 2019 года составила 327.709 рублей 91 копейка, из которых: 290.971 рубль 76 копеек - просроченная ссуда; 1.230 рублей 88 копеек – проценты по просроченной ссуде; 34.527 рублей 11 копеек – неустойка по ссудному договору; 980 рублей 14 копеек –неустойка на просроченную ссуду. Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 С,М. своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению также являются требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству /залогодержателя/ может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, автомобиль VOLKSWAGEN Polo", цвет черный, 2013 года выпуска, VIN-код: №

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает, в каком объеме исполнено обязательство по возврату суммы займа, какова сумма задолженности, и исходит из того, что ответчиками не представлено данных о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил кредитные обязательства, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 14.477 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. 

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14.477 рублей 10 копеек уплаченная истцом по платежному поручению № от 24 декабря 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 С,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 С,М. сумму задолженности в размере 327.709 рублей 91 копейка, из которых: 290.971 рубль 76 копеек -просроченная ссуда; 1.230 рублей 88 копеек –проценты по просроченной ссуде; 34.527 рублей 11 копеек – неустойка по ссудному договору; 980 рублей 14 копеек –неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>", цвет черный, 2013 года выпуска, VIN-код: №. 

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ответчика ФИО1 С,М. пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.477 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья П.О. Куцуров