Дело№ 2а-1055/2020

УИД 27RS0002-01-2020-001534-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

14.07.2020 ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения и действий заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.06.2020 № ОГ-27/ТО/20-1401, выразившихся в не обеспечении заверения доверенностей, выданных ФИО2 В обоснование требований указал, что 30.05.2020 подал жалобу в УФСИН России по Хабаровскому краю на действия Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, выразившиеся в отказе заверить доверенности ФИО2 на представителя. 22.06.2020 заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 своим решением от 22.06.2020 № ОГ-27/ТО/20-1401 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказал. С данными решением и действиями административного ответчика не согласен, поскольку оформление административным истцом доверенностей осуществлено надлежащим образом с указанием паспортных данных доверителя и его представителя. Поскольку удостоверение доверенности является односторонней сделкой, то присутствие посредника при ее оформлении не обязательно. Аналогичная доверенность ФИО2 находится в материалах его личного дела, срок действия доверенности истекает, в связи с чем для продления полномочий представителя административному истцу необходимо выдать новую доверенность. Указанным решением и действиями административного ответчика нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

Просил признать незаконными решение и действий заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.06.2020 № ОГ-27/ТО/20-1401, выразившиеся в не обеспечении заверения доверенностей, выданных ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения.

17.07.2020 данное административное исковое заявления принято к производству суда, административному делу присвоен номер 2а-1055/2020.

14.07.2020 ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения и действий заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, выразившиеся в нарушении закона при рассмотрении жалобы ФИО2 от 25.04.2020 на решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.06.2020 № ОГ-27/ТО/5-1305. В обоснование указал, что 25.04.2020 административным истцом была подана жалоба на решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 16.04.2020 № ОГ-27/ТО/5-718 на доводы жалобы от 05.03.2020. Заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 15.06.2020 решением № ОГ-27/ТО/5-1305 рассматривает жалобу ФИО2 по отношению к самому себе, что запрещено законом ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ.

Просил признать незаконными решение и действия заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, выразившиеся в нарушении закона при рассмотрении жалобы ФИО2 от 25.04.2020 на решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.06.2020 № ОГ-27/ТО/5-1305, обязать устранить допущенные нарушения.

17.07.2020 данное административное исковое заявления принято к производству суда, административному делу присвоен номер 2а-1057/2020.

14.07.2020 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения и действий (бездействия) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.04.2020 № ОГ-27/ТО/5-718. В обоснование требований указал, что его обращение от 05.03.2020 по вопросу однообразного приготовления блюда из рыбы в ИК-6 Хабаровского края поступило в порядке подчиненности в УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения. 15.04.2020 заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в ответе № ОГ-27/ТО/5-718 административному истцу было объявлено о соответствии питания установленным нормам. С данным решением и действиями (бездействием) административного ответчика ФИО2 не согласен, поскольку ответственными лицами в раскладке продуктов рыбные блюда указываются в широком ассортименте, тогда как выдается рыба только отварная в одном и том же виде. В подтверждение своих доводов административный истец ходатайствовал об опросе свидетелей в количестве 18 человек, указывая их данные. Заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 для дачи ответа на обращение ФИО2 запросил только данные о раскладке продуктов, свидетелей не опросил, на место в ИК-6 для проверки доводов не выехал, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля должностного лица за подчиненными.

Просил признать незаконным решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.04.2020 № ОГ-27/ТО/5-718, обязать устранить допущенные нарушения. 

17.07.2020 данное административное исковое заявления принято к производству суда, административному делу присвоен номер 2а-1058/2020.

Определением суда от 27.08.2020 административные дела № 2а-1055/2020, № 2а-1057/2020 и № 2а-1058/2020 по административным искам ФИО2 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2а-1055/2020. Кроме того к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с ходатайством административного истца ФИО2 об участии в судебных заседаниях с использованием видео-конференцсвязи, судом было обеспечено его участие в судебных заседаниях посредством направления соответствующих заявок ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по месту отбытия наказания. 

Вместе с тем, обеспечить участие административного истца в судебных заседаниях не представилось возможным: 24.09.2020 в связи с отсутствием технической возможности (отсутствием интернет- соединения), 13.10.2020, 06.11.2020 в связи с занятостью залов, оборудованных ВКС, со стороны ИК-6. При этом административный истец был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Действующее административное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечения явки в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в том числе посредством ВКС. Отложение судебного заседания на более позднюю дату, в связи с несостоявшейся ВКС, приведет к нарушению сроков рассмотрения административного дела, а также нарушению прав и законных интересов иных участников административного судопроизводства. 

Представитель административного ответчика ФИО1 с предъявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По вопросу питания осужденных указала, что продовольственное обеспечение осужденных в ИК-6 осуществляется в соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, а также с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. Питание осужденных в ИК-6 находится под постоянным контролем со стороны медицинских работников, работников тыловых служб учреждения и периодически контролируется руководством учреждения и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указанные доводы подтверждаются Книгами учета и контроля за качеством пищи и Раскладками продуктов, вкладываемых в котел, которые ведутся в учреждении.

По вопросу удостоверения доверенностей пояснила, что отдельный порядок удостоверения доверенностей начальником исправительного учреждения, где содержится осужденный, не предусмотрен. В связи с чем на основании аналогии закона применяются правила, установленные для нотариального удостоверения, в соответствии с которыми нотариус устанавливает личности обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица при предъявлении документа, удостоверяющего личность, проверяет дееспособность данных лиц. Кроме того начальником ИК-6 спорная доверенность была удостоверена ФИО2 07.07.2020. 

По вопросу выезда должностных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю в ИК-6 для проверки доводов заявителя пояснила, что в соответствии с Графиком проведения контрольных и инспекторских проверок УФСИН России по Хабаровскому краю на 2020 год, утвержденным 24.12.2019, контрольная проверка к ИК-6 была проведена в 2019 г. Проведение проверок учреждения в 2020 г. не планировалось, в связи с чем оснований для выезда заместителя начальника УФСИН, курирующего вопросы тылового обеспечения, ФИО4 в ИК-6 не имелось. 

По вопросу рассмотрения обращений указала, что 08.09.2020 исх. № 27/ТО/5-14695 УФСИН России по Хабаровскому краю был направлен повторный ответ на обращение ФИО2 от 05.03.2020 за подписью врио начальника УФСИН ФИО6 В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ просит прекратить производство по административному делу в данной части.

С учетом изложенного, указывает, что административный ответчик в рассматриваемым правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца. Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не может служить основанием для признания их незаконными. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с поданными письменными возражениями с требованиями не согласен. Поставка продуктов питания осуществляется централизованно согласно указаний территориального органа. При анализе организации питания спецконтингента установлено, что для приготовления блюд предоставлены 4 вида круп, что не позволяет обеспечить разнообразие приготовленной пищи. В соответствии с приказом Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 производится замена овощей на крупу. Относительно требования, касающегося удостоверения доверенности указано, что административному истцу доверенности были заверены начальником учреждения 07.07.2020. Также с данным требованием ФИО2 обращался в Амурский городской суд, дело № 2а-555/2020, 08.07.2020 производство было прекращено. Апелляционным определением от 07.10.2020 решение от 08.07.2020 было оставлено без изменения.

Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Административные ответчики – заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 и заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные нормы, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Разрешая требования административного истца в части ненадлежащего контроля со стороны должностного лица - заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 за питанием осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся даче ответа на обращение ФИО2 на основании только полученных из исправительного учреждения данных о раскладке продуктов, при отсутствии опроса свидетелей, указанных административным истцом в обращении, отсутствии выезда должностного лица в ФКУ ИК-6 УФСИН России по хабаровскому краю для проверки доводов, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 41, 42 данного Порядка режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд (п. 47 Порядка).

В силу п. 48 Порядка, требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС (п. 49 Порядка).

В соответствии с п. 52 Порядка при составлении раскладки продуктов учитываются: режим питания, установленный для питающихся; наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения УИС; нормы питания; квалификация и количество поваров; наличие и состояние технологического, холодильного и немеханического оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; планируемые в ближайшее время поставки продовольствия.

Как следует из п. 53 Порядка, в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» на данный момент производится замена овощных гарниров на крупяные.

Из представленных меню-раскладки продуктов по нормам питания за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 следует, что осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, питание предоставлялось при соблюдении требований Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Так, из представленных меню-раскладки следует, что осужденным, в соответствии с п. 46 Порядка, на ужин предоставлялись рыбные блюда с крупяным или овощным гарниром. Рыбные блюда были представлены в виде отварной, запеченной или тушеной рыбы (наваги), а также соленой рыбы (сельди). При этом нарушений, установленных в п. 53 Порядка, судом установлено не было, поскольку в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда более двух - трех раз нее повторялись, а блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планировались. данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, книгами учета раскладки продуктов за период январь-март 2020 г. и подписями контролирующих лиц.

Учитывая изложенное, доводы административного истца об однообразном питании в части предоставления однообразных рыбных блюд не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая довод административного истца в части отсутствия надлежащего контроля со стороны должностного лица - заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, выразившегося в отсутствии личной проверки доводов заявителя ФИО2 путем выезда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд находит его несостоятельным.

В соответствии с п. 95 Порядка руководство учреждений УИС организует систематический контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, основными задачами которого являются: проверка организации питания; проверка организации хранения продовольствия и его качественных показателей; проверка санитарного состояния столовых (пищеблоков); проведение систематического контроля за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных, подозреваемых и обвиняемых; проверка подготовки поваров; своевременное и качественное проведение контрольно-показательных варок пищи.

Контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС (п. 96 Порядка)

Вместе с тем, в силу п. 97 Контроль за организацией и состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых также осуществляется должностными лицами территориальных органов ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России при проведении ревизий, проверок и инспектирований.

В соответствии с графиком проведения контрольных и инспекторских проверок УФСИН России по Хабаровскому краю на 2020 г., утвержденным 24.12.2019, представленным в материалы дела, на июнь 2020 г. был запланирован комплексный выезд в ИК-6, инспекторской проверки не было запланировано. Инспекторская проверка ИК-6 была проведена в 2019 г.

Заместителем начальника ФИО4 в рамках рассмотрения обращения ФИО2 из исправительного учреждения были истребованы необходимые документы, при поступлении которых был сделан вывод об их допустимости и достаточности для дачи ответа, в связи с чем оснований для выезда в исправительное учреждение не имелось.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными решения и действий заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.06.2020 № ОГ-27/ТО/20-1401, выразившихся в не обеспечении заверения доверенностей, выданных ФИО2, и обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 обращался в Амурский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заверить надлежащим образом оформленные доверенности. 

Определением Амурского городского суда Хабаровского края по административному делу № 2а-553/2020 от 08.07.2020 производство по делу было прекращено на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.10.2020 определение Амурского городского суда Хабаровского края по административному делу № 2а-553/2020 от 08.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из решения усматривается, что 07.07.2020 ФИО2 были выданы заверенные в установленном порядке доверенности.

При этом, как следует из материалов дела, оспариваемый ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 № ОГ-27/ТО/20-1401 был дан 22.06.2020, т.е. до предъявления административным истцом настоящего административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца в части удостоверения доверенностей были устранены до подачи им в суд настоящего административного иска.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными решения и действий заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, выразившиеся в нарушении закона при рассмотрении жалобы ФИО2 от 25.04.2020 на решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.06.2020 № ОГ-27/ТО/5-1305, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из пояснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что 25.04.2020 административным истцом была подана жалоба на решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 по рассмотрению доводов жалобы от 05.03.2020.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 был дан ответ на обращение ФИО2 от 21.05.2020 № ОГ-809 по поводу доводов, изложенных в жалобе от 05.03.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

С учетом приведенной нормы права усматривается, что заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 обращение ФИО2 было рассмотрено в нарушение норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.06.2020 № 27/ТО/5-1305 на обращение ФИО2 от 21.05.2020 № ОГ-809 надлежит признать незаконным.

Вместе с тем, 08.09.2020 врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 был дан повторный ответ на обращение осужденного ФИО2 № ОГ-809 от 21.05.2020 по доводам жалобы от 05.03.2020.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены – обращение осужденного ФИО2 № ОГ-809 от 21.05.2020 повторно рассмотрено должностным лицом - врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, заявителю дан ответ, то есть предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого решения или действия (бездействия) и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена.

Однако, само по себе порядок рассмотрения обращения ФИО2 от 21.05.2020 № ОГ-809 заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в ответе от 15.06.2020 № 27/ТО/5-1305, при отсутствии способа восстановления нарушенного права административного истца, не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 к УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в нарушении закона при рассмотрении жалобы ФИО2 от 25.04.2020 на решение и действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.06.2020 № ОГ-27/ТО/5-1305, а также выразившихся в необеспечении надлежащего непосредственного контроля со стороны заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 15.04.2020 № ОГ-27/ТО/5-718 по обращению ФИО2 от 05.03.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2020.

Судья /подпись/ 

Копия верна, Судья: Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-1055/2020 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: ______________