ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (пер. Батенькова, д. 6) Лысых Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10, защитника Шергиной И.В., Губы В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО10, , 

у с т а н о в и л:

ФИО10 15 июня 2017 года в 11 часов 37 минут на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области - на территории «Губернаторского квартала» (по адресу: г. Томск, площадь Ленина, д. 6), проводила публичное мероприятие, в котором приняли участие 13 человек, без подачи в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО10, ее защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом и законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики ( пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

ФИО10 вменено нарушение части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО10 15 июня 2017 года около 11 часов 30 минут, по адресу 

<

...>, на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области на территории «Губернаторского квартала», проводила публичное мероприятие с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, объединенных целью борьбы с коррупцией при злоупотреблении правом без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования, установленные п.п. 4,5 ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях».

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами установлены следующие фактические обстоятельства: 15 июня 2017 года около 11 час 30 мин ФИО10, не уведомив органы власти о проведении публичного мероприятия, совместно с другими гражданами в количестве около 13 человек пришла на территорию напротив центрального входа в здание Администрации Томской области, что относится к территории «Губернаторского квартала», где пришедшие с плакатами, надувными шарами, имеющие бейджики на груди, взялись за руки, встали в круг, помолились, затем встали полукругом, ФИО10 обратилась в адрес Президента РФ, огласив заранее составленный текст, после чего участники мероприятия текст обращения, прикрепленный к надувным шарам цвета российского флага, с криками «Ура!» запустили в небо. 

При этом на груди участников мероприятия и ФИО10 были круглые бейджи с надписью «участники массовой протестной голодовки против коррупции», в руках они держали и демонстрировали плакаты с надписями «Письмо Президенту РФ SOS! SOS! SOS! В Томске правит коррупция! для успешной борьбы с коррумпированными чиновниками, оборотнями в погонах и мантиях, незамедлительно пришлите комиссию!!! «Мы против коррупции» «Народ единственный источник власти». Акцию фиксировал корреспондент газеты ФИО4, которого пригласила ФИО10, и который произвел фотосъемку и видеозапись. В тексте обращения ФИО10 выдвинула требование направить в город Томск комиссию с целью борьбы с коррупцией. После запуска шаров ФИО10 собрала плакаты с обращением к Президенту. 

Так, согласно рапорту сотрудника полиции от 15 июня 2017 г. в 11 часов 30 минут по адресу 

<

...> на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области было обнаружено тринадцать человек, которые проводили публичное мероприятие в виде пикета без подачи уведомления в установленном порядке о проведении публичного мероприятия, чем нарушили требования, установленные п.п. 4,5 ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях». Данные граждане вышли с плакатами и листовками с лозунгами. На груди у данных граждан были круглые бумажные подписи «участники массовой протестной голодовки». ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3были задержаны для дачи объяснений. 

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО10 подтвердила изложенные в рапорте обстоятельства происшествия, пояснила, что первоначально она подала заявку о проведении пикета на несколько дат, в том числе и на 15 июня 2017 года, однако ей сообщили из Администрации Томской области, что уведомление необходимо было подать на каждую дату отдельно. Ею снова были подготовлены и поданы уведомления, в том числе и о проведении пикетирования 15 июня 2017 года по адресу пл. Ленина, 6 на площади за фонтаном, в 120 м от здания Белого Дома, однако ей вновь необоснованно отказали, о чем она сообщила всем участникам протестной голодовки. Вновь они не стали обращаться с уведомлением поскольку было недостаточно времени. В связи с чем они вместе решили записать видео обращение к Президенту РФ. 15 июня 2017 года в 10 часов их должен был принять депутат ФИО5, и они договорились встретиться у здания Администрации Томской области, куда также пригласили корреспондента . Когда все собрались, встали таким образом, чтобы хорошо были видны лица, взяли в руки выдержки из Конституции РФ, письмо, адресованное Президенту РФ. После прочтения ею текста обращения, письмо в более маленьком формате на воздушных шарах (цветов российского флага) запустили в небо, а письмо большого формата забрала она. Позже ее незаконно задержали сотрудники полиции, которые составили протокол. 

Таким образом, ФИО10 подтвердила, что именно она 15 июня 2017 года в 11 часов 30 минут проводила мероприятие на пл. Ленина, 6, куда она пригласила и представителя СМИ – корреспондента газеты ФИО4, которая производила видео и фотосъемку мероприятия, в том числе обращения в адрес Президента РФ; пригласила на мероприятие других участников ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые держали шары и плакаты; она огласила текст обращения в адрес Президента РФ, и данное обращение носило политический характер.

Кроме того, юридически значимые для дела обстоятельства подтверждены видеозаписью с видеокамеры, установленной на здании Администрации Томской области, просмотренной судом.

Видеозаписью зафиксировано, что ФИО10, другие граждане, всего 13 человек, собрались на территории напротив центрального входа в здание Администрации Томской области около 11.30 часов, с плакатами, воздушными шарами цвета российского флага, выстроились, ФИО10 выступила с обращением, после чего лист бумаги большого формата, привязанный к воздушным шарам был отпущен в небо. Камерой зафиксировано точное время начала мероприятия - 11 часов 37 минут. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ФИО10, следует, что на фоне Администрации Томской области стоит 13 человек с воздушными шарами, плакатами, листовками, на груди бумажные бейджики с надписями «участники массовой протестной голодовки», ФИО10 зачитывает обращение, после чего обращение на воздушных шарах отпускается в небо под крики присутствующих граждан. 

Видеозапись, которая была представлена суду вместе с материалом содержит фрагмент, на котором видно как ФИО11 расставляет и руководит другими женщинами, имеются воздушные шары цвета российского флага, плакаты, листовки, на груди у собравшихся имеются бумажные бейджики с надписями «участники массовой протестной голодовки», она спорит с присутствующими сотрудниками полиции о том, что их мероприятие не является митингом и пикетированием. 

Кроме того, свидетель ФИО6 указал, что 15 июня 2017 года, примерно в 11 часов он видел как 10-12 граждан собралось около входа в здание областной Администрации, у двоих в руках были воздушные шары. У всех собравшихся имелись на груди бейджи круглой формы. Рядом находились два сотрудника полиции. Он (ФИО6) поинтересовался у собравшихся о цели их сбора в данном месте. Женщина, одетая в сиреневое платье пояснила, что они собрались для записи видео обращения к Президенту РФ для «прямой линии», указав, что их собрание не является ни митингом ни пикетом. Он через некоторое время через окно увидел в руках собравшихся людей плакаты, на одном из которых содержалась надпись «Мы против коррупции». Люди встали в круг, взялись за руки, кто-то из них говорил в камеру, которая имелась у них. Граждане встали полукругом перед камерой, замотали и привязали к воздушным шарам обращение к Президенту, которое было на листе формата А-1, с криками «ура» отпустили шары с обращением в небо. Наиболее активная роль была у женщины в зеленом платье (как узнал позже ФИО10): она зачитывала видео обращение. 

Свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства происшествия, пояснив, что, 15.06.2017 года около 11 часов около входа в областную Администрацию собралось около 12 человек, у каждого из них имелись бейджи с левой стороны груди с надписями. женщина , одетая в зеленое платье (как впоследствии стало известно – ФИО10), принесла свернутые плакаты. Некоторые из собравшихся несли в руках воздушные шары. ФИО10 раздала всем присутствующим плакаты (примерно 4-5 шт), они сфотографировались, встали в круг, взявшись за руки, затем все встали полукругом, при этом в руках у некоторых были маленькие плакаты, а один плакат был формата А-1 с обращением к Президенту РФ. Все происходящее снималось на фотоаппарат присутствующей девушкой. После фотографирования, ФИО10 зачитала обращение к Президенту РФ, которое привязали к воздушным шарам и под крики «ура» запустили в небо. ФИО10 вела себя наиболее активно, как ему показалось, руководила всем процессом.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 15.06.2017 года нес службу на пл. Ленина, совершая обход территории, увидел скопление людей, у которых были воздушные шары, листовки, плакаты. Женщины стали прикалывать на грудь бейджики с надписью «участники массовой протестной голодовки». Он несколько раз интересовался у них о цели их сбора. Они отвечали, что хотят записать видео обращение к Президенту РФ, что они ничего не нарушают и их действия не являются публичным мероприятием. Он неоднократно обращался к женщинам, но они его не слушали, не давали сказать слово. В какой-то момент женщины с бейджиками по указанию ФИО12 стали выстраиваться, развернули плакаты, шарики, ФИО10 зачитала обращение к Президенту, рядом стояла девушка, которая снимала их на камеру, позже она представилась корреспондентом, показав удостоверение. Увидев содержание плакатов, у него возникло подозрение, что женщины проводят публичное мероприятие, в связи с чем он по рации, сообщил в дежурную часть. Сами женщины поясняли о том, что разрешения на данное мероприятие им не требуется, таким образом подтвердив то обстоятельство, что данное мероприятие не было согласовано с властями. 

Следовательно, ФИО10, свидетели, запись с видеокамеры подтверждают, что мероприятие носило публичный характер, целью мероприятия являлось свободное выражение и формирование ФИО10 и рядом граждан мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической жизни страны, в данном случае, Томской области.

Так, ФИО10 и другие граждане (всего 13 человек ) собрались на территории перед зданием Администрации Томской области в « Губернаторском квартале».

Согласно статье 2 Закона Томской области "Губернаторский квартал" представляет собой исторически сложившийся центр города Томска, в котором расположены важнейшие административные здания, объекты социального и культурного назначения, а также памятники истории, культуры и архитектуры, образующие историко-культурный район города.

При этом ФИО10 и участники мероприятия (13 человек), выражая свою солидарность, взялись за руки, встали в круг; затем, встали полукругом, при этом коллективно демонстрировали плакаты, содержащие критику различных ветвей власти в Томской области; публично обратились к Президенту РФ с соответствующими критике властей требованиями, т.е. требованиями политического характера, произвели видеозапись этого обращения, оглашенного ФИО10; с выкриками «ура!», запустили в небо шары цвета российского флага с прикрепленным к ним текстом оглашенного ФИО10 обращения, т.е. действовали открыто, привлекая внимание к себе и политическому характеру акции, которую, исходя из установленных фактических обстоятельств следует квалифицировать как митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года №12-П, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий. 

В частности, статьей 7 указанного Закона установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия.

Возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. 

В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Именно поэтому Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лиц, нарушивших установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст.20.2).

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что публичное мероприятие ФИО10 проводила без подачи в установленном порядке уведомления.

Уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка( пункт 7 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Такой документ ФИО10 не подавался.

Как установлено, мероприятие проводилось в 11 час 37 мин 15 июня 2017 года.

Из объяснений самой ФИО10 следует, что о проведении какого-либо публичного мероприятия в 11 час 30 мин 15 июня 2017 года она орган местного самоуправления не уведомляла. 

В материалы дела соответствующий документ не представлен.

Что касается упомянутых ФИО10 уведомлений, то копии этих документов представлены в дело и оба они опровергают версию ФИО10: в уведомлении от 8 июня 2017 года ФИО10 сообщила о проведении пикетов 11-го, 13-го, 14-го и 15-го июня 2017 года в разное время, а 15-го июня 2017 года - с 12 часов до 14 часов, то есть упоминания о проведении мероприятия в 11 час 30 мин 15 июня 2017 года уведомление не содержит; в уведомлении от 9 июня 2017 года ФИО10 сообщила о проведении пикета 15 июня 2017 года с 12 час 30 мин до 14 час 30 мин на площади Ленина, 6, за фонтаном, в 120-ти метрах от здания Администрации Томской области, то есть она сообщила о проведении другого мероприятия - пикета, в другом месте и в другое время. 

К тому же, получив уведомление ФИО10 о проведение пикета 15 июня 2017 года с 12 час. 30 мин 2017 года, управляющий делами Администрации Томской области 9 июня 2017 года письменно указал заявителю на несоответствие уведомления требованиям закона, предложил устранить нарушения закона о форме и содержании уведомления, провести мероприятие в ином месте, из числа установленных законом, предварительно согласовав вопрос с Администрацией города Томска в установленном порядке.

Вместе с тем иное уведомление, в том числе о проведении исследуемого публичного мероприятия в 11 час 30 мин так и не было подано: подав уведомление о проведении пикета на площади за фонтаном, в 120-ти метрах от здания Администрации Томской области с 12 час 30 мин 15 июня 2017 года, ФИО10 провела митинг за час до этого, в 11 час 37 мин 15 июня 2017 года, на территории напротив центрального входа 

О том, что публичное мероприятие проводилось именно ФИО10, подтвердила она сама и приведенные выше доказательства. Ей принадлежала активная роль, она на месте руководила действиями собравшихся, указывала им на последовательность этих действий, оглашала текст подготовленного обращения, обеспечила участие представителя средств массовой информации– ФИО4, которая фиксировала ход мероприятия, она собрала плакаты у присутствующих после мероприятия. 

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО10 как субъективной, так и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО10 действительно проводила в указанное время и в указанном месте публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о публичном мероприятии.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано только на проведение ФИО10 публичного мероприятия, а не на его организацию, то ссылка в нем на статью 5 ФЗ-54 является излишней, что не исключает вывода о совершении ФИО10 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность как организатора, так и лица, проводившего публичное мероприятие без надлежащего уведомления. 

Доводы защитника и ФИО10 о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях являются несостоятельными. Протокол ЖУАП № 243 об административном правонарушении от 15.06.2017 в отношении ФИО10 составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие сведений о свидетелях административного правонарушения существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе разбирательства по делу, не является, поскольку письменные объяснения свидетелей представлены в материалах дела, их данные и адреса места жительства в объяснениях указаны, а потому основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, в порядке ст.29.4 КоАП РФ отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7 получены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, при получении письменных объяснений лицам, опрошенным по данному делу, все их процессуальные права были разъяснены, все опрошенные по делу лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод об отсутствии в протоколе указания на потерпевших, не основан на законе, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ посягает на общественные отношения по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, соответственно для квалификации действий по указанной статье не требуется наличие физических лиц, пострадавших в результате совершения правонарушения. 

Является необоснованным утверждение защитника о том, что имеющийся в деле диск с видеозаписью не оформлен надлежащим образом, не имеется сведений о происхождении диска, поскольку согласно пояснениям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО8, видео запись сделана ФИО8 на собственный сотовый телефон и передана ФИО9, что не противоречит нормам КоАП РФ. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами опровергается утверждение ФИО10 о том, что в отношении нее было применено административное задержание. Так, допрошенные свидетели сотрудники полиции указали о том, что ФИО10 не задерживалась, была приглашена для дачи объяснений, добровольно проследовала с сотрудниками полиции, во время нахождения на стационарном посту полиции имела возможность выйти, в том числе для приобретения еды. Никакого давления на ФИО10 не оказывалось, скорая медицинская помощь ей лично не вызывалась, что не опровергала сама ФИО10 в судебном заседании. 

Согласно ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 000 до 30000 рублей или обязательные работы на срок до 50-ти часов, или административный арест на срок до 10 суток.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО10, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30-1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей). 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

счёт: № 401018109000000 10007 отделение Томск, г. Томск 

л/сч.: № 046 511 40380,

БИК: 046902001,

ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001

ОКТМО 69701000,

КБК: 18811690040 04 6000 140,

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

...>, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Лысых Ю.А.