Административное дело № 2а-1218/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001535-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1218/2023 по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и просит: признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство; обязать должностное лицо устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решению суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Каширское РОСП направлено заказной почтовой корреспонденцией судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 66 Каширского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Истец обращает внимание суда на сроки предъявления исполнительного документа. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, можно сделать вывод о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП Росии по Московской области ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 22 292,28 рублей. 

Судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГКФССП России по Московской области ФИО4

Представитель административного истца, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

ООО «МКК Универсального Финансирования» посредством почтовой связи направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из представленного Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО5 по вышеуказанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «МКК Универсального Финансирования».

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением. 

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из материалов дела судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа были направлены в Каширское РОСП ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство, то есть, 3-дневных срок, предусмотренный ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве нарушен. Таким образом, в данном случае имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не утрачен; на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.М. Зотова