Дело № 1-54/2024

(УИД 13RS0024-01-2024-000491-67) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 29 марта 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение №529 и ордер № 000069 от 11 марта 2024 года КА «Империя права» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа № 51-К от 1 июня 2015 года начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГКУЗ РМ «РБСМЭ») ФИО1 принят на должность врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно п.п.1.1, 1.8, 4.5, 6.4 положения № 24-30 от 1 октября 2015 года «О Саранском судебно-медицинском отделении исследования трупов», утвержденного начальником ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», Саранское судебно-медицинское отделение исследования трупов является самостоятельным структурным подразделением ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», осуществляет экспертную медицинскую деятельность на территории г. Саранска, Лямбирского, Кочкуровского и Старошайговского районов Республики Мордовия, одной из его функций является осуществление дежурными врачами–судебно-медицинскими экспертами выездов на место обнаружения трупов круглые сутки совместно с оперативно-розыскной группой правоохранительных органов. Все работники Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов несут ответственность за разглашение информации, содержащей персональные данные, составляющие служебную тайну. 

В соответствии с должностной инструкцией врача-судебно-медицинского эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 74-05-10, утвержденной 1 октября 2020 года начальником ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 является врачом-судебно-медицинским экспертом Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», у него в подчинении находится средний и младший медицинский персонал. В его должностные обязанности входит выезд на место обнаружения трупов круглые сутки в пределах обслуживаемой территории совместно с оперативно-розыскной группой правоохранительных органов; осмотр трупа на месте его обнаружения с повреждениями различного происхождения, оказание помощи следователю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке вещественных доказательств и объектов биологического происхождения, а также в формулировке вопросов, которые могут быть поставлены перед судебно-медицинским экспертом органом или лицом, назначившим судебно-медицинскую экспертизу, оформление в установленном порядке необходимой документации, не разглашение сведений, полученных в ходе проведения осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия), ежемесячное составление отчетов и проведении анализа количественных и качественных показателей своей работы. Кроме того, врач-судебно-медицинский эксперт, принимавший участие как специалист в осмотре трупа на месте его обнаружения, вправе далее участвовать в качестве врача-судебно-медицинского эксперта по данному делу, а также получать информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), и сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, относятся к сведениям конфиденциального характера. 

В силу ст.ст.12, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, который обязан в ходе исполнения своих должностных обязанностей не разглашать сведения, ставшие ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст.178 УПК РФ следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты.

Согласно п.3.1.1 приказа Минтруда России от 14 марта 2018 г № 144н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-судебно-медицинский эксперт», трудовой функцией врача-судебно-медицинского эксперта является участие в осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия).

Таким образом, по своему правовому статусу ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее февраля 2022 года гр.1, являясь лицом, оказывающим посреднические услуги и сотрудничающий с ритуальными агентствами города Саранска, желая получать максимальную прибыль от деятельности по оказанию ритуальных услуг, решил организовать деятельность, связанную с передачей денежного вознаграждения в виде взяток судебно-медицинскому эксперту Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГКУЗ РМ «РБСМЭ») за получение от судебно-медицинского эксперта в оперативном порядке сведений о фактах смерти граждан и месте нахождения их трупов, ставших ему известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей, что позволило бы гр.1 первому прибывать на место происшествия и путем договоренности с родственниками умерших граждан оказывать им посреднические услуги при заключении договоров на оказание услуг по захоронению и реализации продукции, необходимой для погребения, тем самым извлечь наибольшую прибыль от своей деятельности. 

Не позднее февраля 2022 года гр.1, в отношении которого уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ прекращено постановлением от 21 марта 2023 года в связи с деятельным раскаянием, находясь на территории Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «РБСМЭ» по адресу: 

<

...>, встретился с ранее знакомым ФИО1, которому предложил систематически предоставлять ему служебную и конфиденциальную информацию о фактах смерти граждан, их персональных данных и месте обнаружения трупов на территории, обслуживаемой ФИО1, ставшую ему известной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, в том числе в ходе дежурств и осуществления выездов на место обнаружения трупов, за взятку в виде денег в размере от 1500 руб. до 5000 руб. за каждый сообщенный факт, в зависимости от стоимости итогового договора на оказание ритуальных услуг и реализацию товаров для погребения, заключенного и оплаченного родственниками умершего гражданина, на что ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности и желая систематически получать незаконное денежное вознаграждение, согласился.

В связи с этим в период с февраля 2022 года по январь 2023 года ФИО1, исполняя свои должностные обязанности врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «РБСМЭ», действуя согласно достигнутой с гр.1 договоренности, грубо нарушая требования Федеральных законов «О противодействии коррупции», «О персональных данных», должностной инструкции, во время осуществления выездов в составе следственно-оперативной группы на место происшествий и обнаружения трупов на территории г.Саранска, посредством своего мобильного телефона в приложении Telegram сети Интернет отправил гр.1 не менее 14 сообщений с указанием служебной конфиденциальной информации, полученной им во время осуществления выездов на место обнаружения трупов, содержащей персональные данные о фактах смерти граждан гр.2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр.3, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр.4, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гр. 5, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр. 6, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гр. 7, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр. 8, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гр.9, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гр. 10, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр. 11, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр.12, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, пр.60 лет Октября, 

<

адрес>, гр. 13, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, пр.50 лет Октября, 

<

адрес>, гр. 14, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гр. 15, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, тем самым разглашая конфиденциальную информацию, содержащую персональные данные, составляющую служебную тайну.

После этого гр.1, находясь в г.Саранске и получая от ФИО1 указанную служебную, конфиденциальную информацию, оперативно выезжал на место нахождения трупов по сообщенным им адресам, где с родственниками умерших граждан достигал договоренности об оказании им платных ритуальных услуг. 

Затем, в период с 10 февраля 2022 года по 16 января 2023 года гр.1, находясь на территории г.Саранска, передал ФИО1 взятку в виде денег в общей сумме 36 500 рублей, путем неоднократного перечисления их на использовавшиеся ФИО1 счета №, №, открытые в Мордовском региональном филиале № 8589 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.83, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, получил взятку в виде денег в значительном размере за предоставление на систематической основе служебной и конфиденциальной информации о фактах смерти не менее 14 граждан, их персональных данных и месте нахождения их трупов, ставшей ему известной в ходе выполнения своих служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого 20 февраля 2024 года (т.3 л.д.53-57).

Из показаний обвиняемого ФИО1, достоверность которых он подтвердил в суде, следует, что приказом начальника ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №51-К от 1 июня 2015 года он назначен на должность врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». 

В соответствии с его должностными инструкциями врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов (осуществляющего выезды на место происшествия), с которыми ознакомлен лично под роспись, он обязан контролировать работу младшего и среднего медицинского персонала, требуя от него точного и своевременного выполнения своих обязанностей, соблюдения служебной тайны, аккуратного обращения с аппаратурой, инструментарием, лабораторной посудой, надлежащим образом составлять итоговый судебно-медицинский документ, осуществлять выезды на место обнаружения трупа круглые сутки в пределах обслуживаемой территории совместно с оперативно-розыскной группой правоохранительных органов. Кроме того, он не вправе разглашать сведения о результатах исследований и другую информацию, ставшие ему известными в связи с выполнением трудовых обязанностей, а также сведения, полученные в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения. 

Примерно в 2020 году он познакомился с гр.1, который на тот период являлся сотрудником ритуального агентства «Вознесение», расположенного по адресу: 

<

...>. В феврале 2022 года в ходе общения между ними завязались доверительные, дружеские отношения, где ему стало известно, что гр.1 является свободным ритуальным агентом. При этом гр.1 также было известно, кем он работает и что согласно его должностных обязанностей, он осуществляет выезды на места происшествия, связанные со смертью граждан. 

Примерно в феврале 2022 года, точную дату не помнит, при встрече с гр.1 на территории Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов по адресу: 

<

...>, гр.1 предложил систематически предоставлять ему адреса нахождения умерших граждан за денежное вознаграждение в размере от 1500 руб. до 5000 руб. за каждый адрес гражданина, с которым он (ФИО2) заключит договор об оказании ритуальных услуг. На данное предложение он согласился, так как хотел получать дополнительный заработок. При этом договоренности о какой-то конкретной денежной сумме между ними не было, так как данная сумма зависела от суммы заключенного договора между ритуальным агентством и родственниками умершего. В случае заключения указанного договора гр.1 должен был перечислять денежные средства ему на счета его банковских карт № и №, открытых в ПАО «Сбербанк», которые привязаны к системе «Мобильный банк», подключенной к его номеру мобильного телефона №. Кроме того, по просьбе гр.1 информацию о смерти гражданина, а также адрес он должен был сообщать в кратчайшие сроки, перед выездом на место обнаружения трупа, для того, чтобы гр.1 смог приехать по адресу. С гр.1 они договорились, что в целях конспирации информацию об обнаружении трупов он будет передавать посредством смс-сообщений через приложение Telegram сети Интернет, установленном в его мобильном телефоне марки «Samsung S21».

Он понимал, что, передавая гр.1 информацию об обнаружении трупа, разглашает сведения, ставшие ему известными при исполнении своих служебных обязанностей, и его действия являются незаконными. Информацию о смерти граждан он получал от дежурных частей отделов полиции во время нахождения на суточном дежурстве. Во время дежурства им также заполнялся регистрационный лист выездов на место обнаружения трупов дежурного судебно-медицинского эксперта. 

После отправления им гр.1 сообщения о смерти того или иного гражданина, гр.1 выезжал по указанному адресу и общался с родственниками умершего в целях заключения соответствующего договора на оказание услуг по захоронению и всем сопутствующим процедурам. В случае заключения данного договора ему за указанные действия по ранее достигнутой с гр.1 договоренности на счета его банковских карт №, № ПАО «Сбербанк» от гр.1 поступали деньги. 

Так, в период с февраля 2022 года по январь 2023 года им была отправлена гр.1 информация, содержащая персональные данные об умерших гражданах гр.2, гр.3, гр. 15, гр.4, гр. 5, гр. 6, гр. 7, гр. 8, гр. 14, гр.9, гр. 10, гр. 11, гр.12, гр. 13

В этот же период за предоставление информации об адресах умерших граждан ему от гр.1 на счета его банковских карт №, № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 36 500 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил, что по окончании осмотра трупа он никаких заявлений от родственников умерших о согласии на обработку персональных данных умерших не брал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать.

Показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии добровольно и в присутствии адвоката, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, зафиксированы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При этом ни ФИО1, ни его защитник не заявляли об оказании на обвиняемого незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на предварительном следствии, поэтому суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1, считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, в связи с чем признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами и учитывает их в качестве доказательств при постановлении приговора. 

Вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.1 (т.1 л.д.185-189, т.2 л.д.1-4, 223-227), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что официально он нигде не трудоустроен, однако с лета 2021 года на постоянной основе занимался оказанием ритуальных услуг в качестве свободного ритуального агента, в связи с чем к нему за оказанием ритуальных услуг обращались граждане, которых он сопровождал в ритуальные агентства «Ритуал 13», расположенное на Ключаревском шоссе г.Саранска, «Стикс», расположенное по ул.Победы г.Саранска, «Черный тюльпан», расположенное на территории Кировского рынка г.Саранска, с которыми он сотрудничал. После оплаты клиентами в данных ритуальных агентствах услуг и приобретенных ими товаров, ему агентствами выплачивались деньги от 7 до 10% от общего заказа. При этом его доход напрямую зависел от количества привлеченных клиентов и заключенных с ними договоров на оказание ритуальных услуг.

Примерно с 2020 года он был знаком с врачом-судебно-медицинским экспертом Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1, который по роду своей деятельности осуществлял дежурные выезды на места происшествия по сообщениям об обнаружении трупов граждан и имел доступ к служебной информации, связанной с сообщениями о фактах смерти граждан, их персональных данных и месте нахождения трупов.

Примерно в феврале 2022 года, точную дату не помнит, в ходе встречи с ФИО1 на территории Саранского судебно-медицинского отделения трупов по адресу: 

<

...>, он предложил последнему систематически предоставлять ему адреса нахождения умерших граждан, а он в свою очередь, в обмен на указанную информацию будет перечислять денежное вознаграждение от 1500 руб. до 5000 руб. за каждый сообщенный адрес гражданина, с которым он заключит договор об оказании ритуальных услуг. ФИО1 на его предложение согласился, они договорились, что денежные средства за данную информацию он будет перечислять ФИО1 на принадлежащие последнему счета банковских карт №, № ПАО «Сбербанк России». Между ними также состоялась договоренность о том, что информацию об обнаружении трупов ФИО1 будет передавать ему в кратчайшие сроки и общаться они будут посредством смс-сообщений через приложение Telegram сети Интернет. В последующем после получения от ФИО1 смс-сообщений, которые он с целью конспирации сразу удалял, выезжал по адресу умершего, где общался с родственниками умершего, которым предлагал услуги по захоронению и приобретению для этого необходимых товаров, а также приводил их в ритуальные агентства. После захоронения руководитель ритуального агентства, с которым он работал, выдавал ему определенную сумму, включающую его заработок, а также денежные средства за приведение клиентов в данное ритуальное агентство.

Так, в период с февраля 2022 года по январь 2023 года на счета банковских карт ФИО1 он перевел денежные средства на общую сумму 36 500 руб. за информацию, содержащую персональные данные умерших гр.12, гр. 5, гр. 7, гр.2, гр. 6, гр. 15, гр.4, гр. 14, гр.3, гр. 13, гр. 11, гр. 10, гр. 8, гр.9 В какие именно ритуальные агентства он сопровождал родственников умерших граждан, точно сказать не может. Каких-либо документов у него не сохранилось.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.16 (т. 3 л.д.5-7), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2003 года по настоящее время она является начальником отдела кадров ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». В 2015 году на должность врача-судебно-медицинского эксперта был назначен ФИО1, который по настоящее время находится в данной должности врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно должностной инструкции врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», с которой ФИО1 лично ознакомлен, ФИО1 в своей работе должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами вышестоящего руководства, уставом учреждения, коллективным договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией и другими нормативными документами. Ему подчиняется средний и младший медицинский персонал данного учреждения. При этом ФИО1, являясь должностным лицом ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» обязан осуществлять выезд на место обнаружения трупов круглые сутки в пределах обслуживаемой территории совместно с оперативно-розыскной группой правоохранительных органов, при работе на месте обнаружения трупа (происшествия) руководствоваться действующими нормативными документами, приказами и инструкциями, проводить осмотр трупа на месте его обнаружения с повреждениями различного происхождения, владеть методиками осмотра (исследования) трупа на месте его обнаружения (происшествия) с учетом категории, рода и вида смерти, оказывать помощь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке вещественных доказательств и объектов биологического происхождения, а также в формулировке вопросов, которые могут быть поставлены перед судебно-медицинским экспертом органов или лицом, назначившим судебно-медицинскую экспертизу, оформлять в установленном порядке необходимую документацию; не разглашать сведения, полученные в ходе проведения осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия), ежемесячно составлять отчеты и проводить анализ количественных и качественных показателей своей работы, соблюдать правила внутреннего распорядка учреждения. Имеет право получать информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей. Несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

ФИО1, осуществляя выезд на место обнаружения трупов в пределах обслуживаемой территории совместно с оперативно-розыскной группой правоохранительных органов, получая в связи с этим служебную информацию и персональные данные трупов, проводя осмотр трупа на месте его обнаружения, является должностным лицом. Ей не известно о противоправной деятельности ФИО1, связанной с получением денег в виде взяток.

Свидетель гр.17, состоящий в должности начальника ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», допрошенный на предварительном следствии (т.3 л.д.8-10), показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания относительно должностных обязанностей врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.16, указав, что ФИО1 обладает достаточными знаниями и навыками в области судебной медицины, необходимыми для выполнения своих трудовых обязанностей, замечаний по исполнению внутреннего трудового распорядка не имеет, характеризуется с удовлетворительной стороны. О противоправной деятельности ФИО1, связанной с получением денег в качестве взяток, ему ничего не известно. 

Свидетель гр. 18 в суде показала, что примерно в 8 час. 30 мин. 17 февраля 2022 года она пришла домой к снохе гр. 5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, однако дверь ей она не открыла. В связи с этим она позвонила по номеру «112» и вызвала сотрудников полиции и МЧС. Примерно через 30-40 минут приехали бригада скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и МЧС. Когда открыли квартиру, то обнаружили гр. 5 без признаков жизни. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть гр. 5 Через некоторое время пришли участковой уполномоченный полиции и судебно-медицинский эксперт, которые осмотрели труп и оформили какие-то документы. В ходе оформления документов ни участковый уполномоченный полиции, ни судебно-медицинский эксперт никаких заявлений о согласии на обработку персональных данных умершей гр. 5 с нее не брали. Затем в квартиру пришел мужчина, который представился Дмитрием и предложил воспользоваться услугами ритуального агентства, пояснив, что в его агентстве наиболее оптимальные цены и хорошее качество. Дмитрий оставил ей свою визитку с номерами телефонов и ушел. На следующий день она созвонилась с Дмитрием и встретилась с ним в ритуальном агентстве, находящемся в р.п. Луховка (Ремзавод) г.Саранска, где заключила договор на оказание ритуальных услуг и приобрела необходимые товары для погребения на сумму примерно 60 000 руб. Она никаких претензий ни к судебно-медицинскому эксперту, ни к ритуальному агенту Дмитрию не имеет.

Свидетель гр.19 в суде показал, что 12 января 2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, скончалась его теща гр. 10, о чем его супруга сообщила по номеру телефона «112». Еще до прихода сотрудников полиции и судебно-медицинского эксперта к ним в квартиру пришел мужчина, который представился Дмитрием, и сказал, что он является ритуальным агентом, хотя в тот момент они ни в какие ритуальные службы не обращались. В этот же день по предложению Дмитрия он заключил договор на захоронение, приобрел необходимые товары для погребения на общую сумму 60 000 рублей, которые оплатил в ритуальном агентстве «Ритуал-13». Ритуальный агент Дмитрий также предлагал воспользоваться услугами кафе, но он отказался. Каких-либо документов, связанных с оказанием ритуальных услуг в агентстве «Ритуал-13», у него не сохранилось. Он никаких претензий ни к судебно-медицинскому эксперту, ни к ритуальному агенту Дмитрию не имеет.

Свидетель гр.20 в суде показала, что 31 августа 2022 года примерно в 15 час. в квартире по адресу: 

<

адрес>, скончался ее супруг гр.4, о чем она сообщила в полицию. Через некоторое время в квартиру прибыл участковый уполномоченный полиции, а также судебно-медицинский эксперт, данные которого она не запомнила. Они составили все необходимые документы и ушли. Она не помнит, чтобы в ходе оформления документов у нее кто-то брал заявление о согласии на обработку персональных данных умершего супруга. Сразу же после их ухода в квартиру пришел мужчина, который представился Дмитрием и предложил услуги его ритуального агентства. Она согласилась, поскольку у нее не было близких родственников, которые помогли бы ей заняться похоронами. В последующем она совместно с Дмитрием проехала в магазин ритуального агентства, где выбрала необходимые для погребения товары, оплатив около 59 000 руб. После этого она также с Дмитрием проехала в столовую, где заказала поминальный обед, за который заплатила примерно 11 000 руб. Она никаких претензий ни к судебно-медицинскому эксперту, ни к ритуальному агенту Дмитрию не имеет.

Свидетель гр.21 в суде показала, что 11 января 2023 года примерно в 12 час. 30 мин. у ее матери гр. 11 ухудшилось состояние здоровья, стал пропадать пульс, в связи с чем она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду констатировала смерть матери, о чем сотрудники бригады скорой медицинской помощи сообщили в полицию. До прихода сотрудников полиции к ней в квартиру пришел ранее незнакомой мужчина, представившийся ритуальным агентом, хотя она еще никому о смерти матери не сообщала и ни в какое ритуальное агентство не обращалась. По предложению данного мужчина она приобрела ритуальные услуги примерно на сумму 60 000 руб. После этого в квартиру для разбирательства по факту смерти матери прибыл участковый уполномоченный полиции и судебно-медицинский эксперт, который осмотрел труп матери и ничего криминального не нашел. В ходе оформления документов ни участковый уполномоченный полиции, ни судебно-медицинский эксперт никаких заявлений о согласии на обработку персональных данных ее умершей матери с нее не брали. Она никаких претензий к судебно-медицинскому эксперту не имеет, поскольку работа им была выполнена надлежащим образом.

Свидетель гр.22, допрошенный на предварительном следствии (т.2 л.д.133-135), показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 10 января 2023 года примерно в 18 час. 20 мин. ему позвонила супруга гр. 23, которая сообщила о смерти ее матери гр. 13, которая 

<

данные изъяты>. Он вместе с супругой поехал по месту жительства тещи гр. 13 по адресу: 

<

адрес> По дороге супруга вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то они около часа проводили реанимационные действия, однако спасти гр. 13 не удалось. После этого сотрудники скорой медицинской помощи сообщили о произошедшем в полицию. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и судебно-медицинский эксперт, данные которых не запомнил, поскольку находился в шоковом состоянии.

После этого к ним домой приехал мужчина, как потом стало известно, - Дмитрий, который представился ритуальным агентом. Данному мужчине было уже известно о смерти женщины, и он стал предлагать ритуальные услуги по погребению, приобретению погребальных товаров в его агентстве, при этом говорил, что у него в агентстве наиболее оптимальные цены и хорошее качество. В тот момент он удивился скорому приходу ритуального агента, поскольку к тому времени он еще не думал об организации похорон.

На следующий день они созвонились и встретились с Дмитрием в ритуальном агентстве, находящемся на Ключаревском шоссе г.Саранска, точный адрес не знает. В этом агентстве они заключили договор на захоронение и заказали все необходимые для погребения товары, оплатив за услуги и товары примерно 90 000 руб. Никаких документов, связанных с обращением в данное ритуальное агентство, у него не сохранилось.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.24 (т.2 л.д.139-141), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 01 час 26 февраля 2022 года в связи с плохим состоянием здоровья мамы гр. 7 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, им была вызвана бригада скорой помощи, которая по приезду оказала матери необходимую медицинскую помощь, после чего уехала. Однако примерно через час состояние матери ухудшилось, и он повторно вызвал бригаду скорой помощи, которая констатировали смерть матери, о чем сообщили в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врач-судебно-медицинский эксперт, данных которых он не запомнил. Он также поинтересовался у эксперта, имеются ли у него знакомые ритуальные агенты, которые занимаются захоронением. Эксперт дал ему номер телефона ритуального агента Дмитрия, с которым он созвонился и договорился о встрече. На следующий день он приехал в ритуальное агентство, расположенное в р.п. Луховка (Ремзавод) г.Саранска, где встретился с Дмитрием, заключил договор на захоронение и выбрал с ним необходимые товары для погребения на сумму примерно 70 000 руб.

Свидетель гр.25, допрошенная на предварительном следствии (т.2 л.д.154-157), показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 14 января 2023 года примерно в 20 час. 40 мин. она пришла к свекру гр.9, проживавшему по адресу: 

<

адрес> и обнаружила его без признаков жизни, в связи с чем позвонила в полицию. Примерно в 21 час 40 мин. этого же дня прибыли сотрудники полиции вместе с судебно-медицинским экспертом. После этого сразу же пришел мужчина по имени Дмитрий, который представился ритуальным агентом агентства «Черный тюльпан» и предложил воспользоваться их услугами по погребению и приобретению погребальных товаров, а также оставил свою визитку. Она удивилась скорому приходу ритуального агента, поскольку на тот момент она, кроме бригады скорой помощи и полиции, никого не вызывала. В последующем организацией похорон занималось ритуальной агентство «Черный тюльпан», расположенное около Кировского рынка г.Саранска, более точный адрес она не помнит.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.26 (т.2 л.д.158-159), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 1 сентября 2022 года примерно в 13 час. 30 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес> скончалась ее свекровь гр.3, о чем ей сообщила знакомая Ольга, которая занималась уходом за свекровью. После этого она приехала в указанную квартиру, сообщила о произошедшем в полицию. Еще до прихода полиции она ушла в магазин, а по возвращению ей сообщили о приезде сотрудников полиции и судебно-медицинского эксперта, а также передали визитку с данными ритуального агента Дмитрия, с которым она позже созвонилась и заключила договор на захоронение и приобретение погребальных товаров на общую сумму 50 000 руб.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.27 (т.2 л.д.148-150), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2022 года примерно в 9 час. в квартире по адресу: 

<

адрес>, скончалась его супруга гр.2 В связи с этим он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся, однако сотрудники скорой медицинской помощи отказались выезжать на вызов, поскольку на адрес, где умер человек в связи с длительной болезнью, они не выезжают. После этого он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, врач-судебно-медицинский эксперт, которые произвели осмотр. Затем приехал мужчина, который представился Дмитрием и сказал, что является ритуальным агентом, после чего предложил по оптимальным ценам воспользоваться в его агентстве услугами по погребению, приобретению погребальных товаров, на что он согласился. При этом он удивился его приходу, поскольку он не успел обдумать вопрос организации похорон и ни к кому по этому вопросу не обращался. В этот же день он заключил с ритуальным агентом Дмитрием договор на захоронение, обговорил и заказал все необходимые товары для погребения, оплатив примерно 40 000 руб.

Свидетель гр.28 в суде показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск. В ходе своей служебной деятельности он осуществляет выезд на место происшествия при обнаружении трупов на закрепленном за ним административном участке. Вместе с ним на место происшествия в обязательном порядке выезжает дежурный судебно-медицинский эксперт, которому о данном факте сообщает оперативный дежурный отдела полиции. В ходе осмотра места происшествия эксперт производит осмотр трупа, о чем составляет акт осмотра, и выписывает направление на вскрытие трупа. В последующем в ходе проведения проверочных мероприятий, в связи с отсутствием признаков преступления, материал проверки приобщается к специальному номенклатурному делу. 

С экспертом ФИО1 он знаком по роду своей деятельности, поскольку данный эксперт вместе с ним выезжал на место происшествия по факту проверки смерти гр. 5 18 февраля 2022 года по адресу: 

<

адрес>. С ритуальным агентом гр.1 не знаком. В ходе проведения осмотра места происшествия и оформления документов ни он, ни эксперт никаких заявлений от родственников умерших о согласии на обработку персональных данных умершего не брали.

Свидетели гр.29, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск, гр.30, являющийся участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск, гр.31, являвшийся до марта 2023 года оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г.о.Саранск, допрошенные в суде, свидетели гр.32, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г.о.Саранск, гр.33, гр.34, являющиеся оперуполномоченными ОУР ОП № 1 УМВД России по г.о.Саранск, гр. 35, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г.о.Саранск, чьи показания на предварительном следствии (т.2 л.д.204-207, 212-215, 219-222, 228-231) по ходатайству гособвинителя были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являющиеся участковыми уполномоченными полиции, дали показания об обстоятельствах их выезда на место происшествия совместно с дежурным врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО1 и сбора материалов по фактам обнаружения трупов, в том числе 18 февраля 2022 года в отношении гр.2 по адресу: 

<

адрес>, 9 февраля 2022 года - гр.12 по адресу: 

<

адрес> 12 января 2023 года - гр. 10 по адресу: 

<

адрес>, 11 января 2023 года - гр. 11 по адресу: 

<

адрес>, 26 февраля 2022 года - гр. 7 по адресу: 

<

адрес>, 31 августа 2022 года - гр.4 по адресу: 

<

адрес>, 12 марта 2022 года - гр. 15 по адресу: 

<

адрес>, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.28

У суда нет оснований не доверять показаниям в суде свидетелей гр. 18, гр.19, гр.20, гр.21, гр.30, гр.29, гр.31, гр.28, а также на предварительном следствии свидетелей гр.1, гр.22, гр.24, гр.27, гр.25, гр.26, гр.32, гр.33, гр. 35, гр.34, гр.16, гр.17, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет за основу при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 51-К от 1 июня 2015 года, ФИО1 с 1 июня 2015 года принят на работу в Саранское судебно-медицинское отделение исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на должность врача-судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.159).

Из должностной инструкции врача-судебно-медицинского эксперта Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 74-05-10, утвержденной 1 октября 2020 года, с которой ФИО1 ознакомлен, врач-судебно-медицинской экспертизы Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» относится к категории специалистов (п.1.1), назначается на должность и освобождается от нее приказом начальника учреждения, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.3), а также непосредственно подчиняется заведующему отделением (п.1.4). Врачу судебно-медицинскому эксперту подчиняется средний и младший персонал отделения (п.1.6). В своей работе он руководствуется действующим законодательством РФ, официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами вышестоящего руководства, уставом учреждения, коллективным договором, положением о структурном подразделении, настоящей должностной инструкцией и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (п.1.7). 

Врач-судебно-медицинский эксперт Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов обязан осуществлять выезды на место обнаружения трупа круглые сутки в пределах обслуживаемой территории совместно с оперативно-розыскной группой правоохранительных органов (п.2.1), оказывать помощь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке вещественных доказательств и объектов биологического происхождения, а также в формулировке вопросов, которые могут быть поставлены перед судебно-медицинским экспертом органом или лицом, назначившим судебно-медицинскую экспертизу (п.2.6), не разглашать сведения, полученные в ходе проведения осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия) (п.2.11). (т.1 л.д.171-174).

Постановлением следователя по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Мордовия от 21 марта 2023 года уголовное преследование в отношении гр.1 по ч.3 ст.291 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (т.1 л.д.192-198).

Как следует из протокола обыска от 31 января 2023 года (т.1 л.д.211-214), в ходе проведенного 31 января 2023 года обыска в жилище гр.1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты в том числе блокноты в переплете черного цвета с надписью «Bikson» и «2022», а также блокнот в переплете синего цвета. 

Из протокола осмотра предметов от 3 апреля 2023 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.217-232) следует, что в блокнотах с надписью «Bikson» и «2022», изъятых в ходе обыска 31 января 2023 года в жилище гр.1 по адресу: 

<

адрес> содержатся данные умерших лиц с указанием фамилий, имен, отчеств и адресов их нахождения. 

Так, в блокноте с надписью «Bikson» имеются записи: гр. 13 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр. 11 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр. 10 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр.9 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>

В блокноте с надписью «2022» имеются записи: гр.12, адрес: 

<

адрес>, гр. 5 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр.2 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр. 7 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес> гр. 6 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр. 15 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр.3 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гр.4 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр. 14 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>, гр. 8 .._.._.. - .._.._.., адрес: 

<

адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов от 22 марта 2023 года и фототаблицы к нему, следователем гр.36 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке была осмотрена содержащаяся на CD-R-диске выписка по банковским счетам №, №, к которым привязаны банковские карты №, № (соответственно), открытых ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». 

В данной выписке имеются сведения о поступлении в период с 10 февраля 2022 года по 16 января 2023 года от гр.1 денежных средств на банковские счета, открытые ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счет № банковской карты № в 14 час. 12 мин. 10 февраля 2022 года в размере 1500 руб., в 20 час. 34 мин. 19 февраля 2022 года – 4000 руб., в 11 час. 33 мин. 26 февраля – 3000 руб., в 17 час. 26 мин. 13 марта 2022 года – 3500 руб., в 15 час. 29 мин. 1 апреля 2022 года – 2500 руб., на счет № банковской карты № в 14 час. 07 мин. 13 сентября 2022 года – 2000 руб., в 19 час. 16 мин. 1 сентября 2022 года – 10 000 руб., в 12 час. 15 мин. 11 января 2023 года – 5000 руб., в 15 час. 12 мин. 16 января 2023 года – 5000 руб. (т.1 л.д.200-204).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на постановленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.145).

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, являясь врачом-судебно-медицинским экспертом Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, то есть являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег в сумме 36 500 руб. путем перевода на счета банковских карт, открытых на его имя, за незаконные действия, совершенные с использованием своего служебного положения, в отсутствие предусмотренных законом оснований для совершения, поскольку передавал сведения о фактах смерти граждан и месте нахождения трупов, ставшей ему известной в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1, 5 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст.7, п.7 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

В связи с этим информация, полученная ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей о факте смерти граждан и месте нахождения трупов, подлежала защите, поскольку на него федеральным законом возложена обязанность по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Согласно разъяснений, содержащих в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Установлено, что действия по передаче гр.1 денег в виде взятки врачу-судебно-медицинскому эксперту ФИО1 представляли собой продолжаемое преступление, объединены единой корыстной целью на получение незаконной материальной выгоды на регулярной основе и охватывались единым преступным умыслом, поскольку совершены одними и теми же лицами, вследствие одних и тех же обстоятельств, договоренность между гр.1 и ФИО1 была о предоставлении сведений конфиденциального характера в отношении неопределенного круга лиц и в течение неопределенного периода времени. 

Квалифицирующий признак преступления – получение должностным лицом взятки в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общий размер полученной ФИО1 взятки составил 36 500 руб. В соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, но не превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.3 л.д.84-88), 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, в органы полиции обратился с явкой повинной (т.1 л.д.13-14), активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики личности ФИО1 на протяжении длительного времени (т.3 л.д.65, 67, 198), оказание им благотворительной материальной помощи ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» г.Саранска (т.3 л.д.204), состояние его здоровья 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.290 УК РФ. 

Как следует из ч.1 ст.47 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Лишение права заниматься определенной деятельностью может быть назначено за преступление, которое связано с определенной деятельностью лица. При этом лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься экспертной деятельностью в учреждениях здравоохранения, поскольку данное преступление ФИО1 совершил как врач-судебно-медицинский эксперт Саранского судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть в связи с осуществлением экспертной деятельности в учреждении, входящем в систему Министерства здравоохранения.

В соответствии с ч.4 ст.47, ч.2 ст.71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься экспертной деятельностью в учреждениях здравоохранения, следует исполнять самостоятельно.

Суд полагает, что наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, но будет отвечать целям достижения социальной справедливости. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст.ст.53-1, 64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется отдельных исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст.104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.104-2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104-1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что деньги в сумме 36 500 руб. переданы ФИО1 в виде взятки, в соответствии п. «а» ч.1 ст.104-1, ст.104-2 УК РФ, они подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 109 500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей и лишением права заниматься экспертной деятельностью в учреждениях здравоохранения, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, отделение – НБ Республики Мордовия, БИК 018952501, КБК 417 1 160 313 001 9000 140, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000010242044.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься экспертной деятельностью в учреждениях здравоохранения, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства деньги в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический СD-R диск с выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

два принадлежащих гр.1 блокнота, хранящихся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Нардышева