Дело № 2-1230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по совместному кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному обязательству в обоснование которого указала, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ денежныо обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» было признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, и доля каждого была определена в размере 1/2 от суммы причитающихся платежей. Истец единолично исполнила денежное обязательство. Согласно справке ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Сумма внесенных истцом по кредитному договору денежных средств составляет 521860,36 руб. Поскольку указанный долг является совместным, истец полагает, что в ее пользу должны быть взысканы денежные средства в размере ? доли от суммы платежей по кредитному договору.

Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму денежных средств уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 930,18 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» было признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, и доля каждого была определена в размере 1/2 от суммы причитающихся платежей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в суде указала, что погашение кредита осуществлялось ей единолично, что подтверждается приложенными квитанциями на перевод денежных средств на счет банка.

Истцом представлены доказательства (квитанции) внесения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты обязательств по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в общем размере 521860,36 руб., которые ответчиком не оспорены.

Как следует из справки ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств по совместному кредитному обязательству, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 810 руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по совместному кредитному обязательству, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в сумме 260 930 (Двести шестьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей 18 копеек, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 810 (Пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин