УИД 93RS0021-01-2025-000848-81

Дело № 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя Управления опеки

и попечительства администрации 

Старобешевского муниципального округа

Донецкой Народной Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО9, к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о признании лица принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО9, обратился в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать ФИО6 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> соответствующей частью надворных строений и сооружений, расположенного по 

<

адрес>;

- признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> соответствующей частью надворных строений и сооружений, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. При жизни завещание ею не составлялось, в связи с чем имело место наследование по закону. Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО6 и его родной брат ФИО3

Истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, однако принял наследство фактически, поскольку с 2000 года проживал в наследственном имуществе без регистрации, до настоящего времени ухаживает за домом и приусадебным участком, оплачивает коммунальные услуги, производит за собственные средства ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но ему было устно разъяснено, что он пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о принятии наследства и рекомендовано обратиться в суд по вопросу принятия наследства. Учитывая изложенное, истец считает, что он должен быть признан принявшим наследство, и за ним надлежит признать право собственности на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.

Также ФИО6 является опекуном своего брата ФИО9, который в установленном законом порядке признан недееспособным, и, являясь наследником первой очереди, также считается принявшим наследство после смерти матери. С учетом этого за ФИО9 должно быть признано право собственности на его долю в наследстве.

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам, просили иск удовлетворить.

ФИО6 дополнительно пояснил, что он и недееспособный ФИО9 являются родными братьями. На момент смерти их матери ФИО1 они все проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО3 был помещен в Новосветский интернат, где находится до настоящего времени. С момента смерти матери и по настоящее время истец ухаживает за домом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Кроме него и ФИО9 иных наследников не имеется.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 41, 60, 86, 87).

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая, что заявленные требования не нарушают права и законные интересы недееспособного ФИО9

Представитель органа опеки и попечительства администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ГБУ «Новосветский дом социального обслуживания» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Суду предоставлено письменное пояснение, в котором директор ГБУ «Новосветский дом социального обслуживания» ФИО10 просила гражданское дело рассматривать без участия представителя учреждения. При вынесении решения просила учесть права недееспособного ФИО9 на наследственное имущество.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО6 и ФИО9 являются сыновьями ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии 

<

адрес> (л.д. 12), а также свидетельством о рождении ФИО3 серии 

<

данные изъяты> (л.д. 46).

При жизни ФИО1 являлась собственником 

<

адрес>, на земле 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (на 

<

данные изъяты>), выданным государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированным в реестре под № (л.д. 18, 19, 32); а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/4 часть жилого дома), выданным государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированным в реестре под № (л.д. 20, 21, 33). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Волновахском бюро технической инвентаризации, что подтверждается соответствующим и отметками на правоустанавливающих документах. 

В указанном жилом доме ФИО1 была зарегистрирована и проживала до момента смерти, что подтверждается справкой администрации г.о. Докучаевск от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставленной суду копией поквартирной карточки. На день ее смерти иные зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствовали (л.д. 13, 43).

Наряду с ФИО1 собственником 

<

данные изъяты> вышеуказанного жилого дома является ее сын ФИО3, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО5 государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированным в реестре под №. 

Из предоставленной суду технической документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес> усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 15, 35-38). 

До настоящего времени сведения о собственнике спорного недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № (л.д. 11).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Завещание ФИО1 при жизни не составлялось.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).

Решая вопрос о законодательстве, подлежащем применению к наследственным правоотношениям, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применимы положения ГК УССР от 18 июля 1963 года в редакции, действующей на день открытия наследства.

Согласно ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В силу положений ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 535 ГК УССР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруга, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 23).

Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа Михеенко В.В. и ФИО13 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО1 также отсутствует (л.д. 39, 40).

Решением Докучаевского городского суда Донецкой области от 2 ноября 2000 года ФИО9 был признан недееспособным в связи с наличием у него врожденного психического заболевания (л.д. 48).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен опекуном его брака ФИО3 (л.д. 49). 

В соответствии с путевкой № Главного управления труда и социальной защиты населения Донецкой облгосадминистрации Министерства труда и социальной политики Украины ФИО3 был зачислен на государственное обеспечение в психоневрологический интернат, расположенный в 

<

адрес>, где находится до настоящего времени (л.д. 95).

По сведениям Управления опеки и попечительства администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, а также ГБУ «Новосветский дом социального обслуживания», так как опека над недееспособным совершеннолетним ФИО3 была 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его законным представителем является его 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 90, 95).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что является соседкой ФИО2 Ранее ФИО2, его брат ФИО3 проживали вместе с родителями по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году умерла их мать ФИО1 Отец умер еще раньше. После смерти матери ФИО2 с семьей, а также ФИО3 продолжили жить по вышеуказанному адресу. ФИО2 ухаживал за домом, делал в нем ремонт, чинил крышу. ФИО3 является инвалидом с детства, и впоследствии был помещен в интернат. ФИО2 до настоящего времени продолжает следить за домом.

Свидетель ФИО15 суду показал, что знаком с ФИО2 с 

<

адрес>. С самого детства ФИО2 и его брат ФИО3 жили по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году умерла их мать. После ее смерти сыновья продолжили жить в родительском доме по вышеуказанному адресу. ФИО6 содержал и обслуживал дом. Впоследствии 

<

данные изъяты>. В настоящее время в доме по адресу: 

<

адрес> согласия истца проживает его дочь.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО6 и его брат ФИО9, опекуном которого является ФИО6, являются наследниками ФИО16 первой очереди по закону. Иных наследников судом не установлено. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Истец ФИО6 и ФИО9, являясь наследниками первой очереди по закону, после смерти наследодателя приняли открывшееся наследство фактически, поскольку вступили в управление и владение наследственным имуществом, в том числе путем проживания в жилом помещении, находившемся в собственности наследодателя (родителя). Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежащую наследодателю ФИО16 долю в праве собственности на недвижимое имущество перешло в порядке наследования по закону в равных долях к истцу ФИО6 и ФИО9, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с этим судебные расходы надлежит оставить за истцом. Также суд учитывает, что недееспособные граждане при вступлении в наследство освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о признании лица принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 части жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с соответствующей частью надворных строений и сооружений, расположенного по 

<

адрес> Народной Республики Российской Федерации, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО1 на 

<

данные изъяты> части жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с соответствующей частью надворных строений и сооружений, расположенного по 

<

адрес> Народной Республики Российской Федерации, кадастровый №.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО6 и ФИО9 на указанное недвижимое имущество.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.