Дело № 2-4241/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-006156-89

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 21.04.2018 по 15.11.2022 (включительно) в размере 231727,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 218945,80 руб., просроченные проценты – 12782,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,28 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с пунктом 1 Информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 7 тарифов на выпуск и обслуживание карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за период с 21.04.2018 по 15.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 231727,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 218945,80 руб., просроченные проценты – 12782,04 руб. Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО2 от 30.11.2011 (л.д. 22). Банком открыт счет №., выдана кредитная карта с лимитов 80000 руб. 

ФИО2 при подписании заявления ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) Банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 18).

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк информирует о задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету (л.д. 31). 

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 15.11.2022 образовалась задолженность в общей сумме 243546,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 218945,80 руб.; просроченные проценты – 12782,04 руб.; неустойка и комиссии – 11818,79 руб. (л.д. 16).

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.06.2022 № судебный приказ от 05.02.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 отменен (л.д. 15).

13.10.2022 Банком в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 20).

В связи с отменой судебного приказа и неисполнением ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика. 

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору обслуживания кредитной карты, либо отсутствия задолженности по кредитной карте в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 5 517,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2024 № (л.д. 14). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт №, выдан УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАОСбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАОСбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 21.04.2018 по 15.11.2022 (включительно) в размере 231727,84руб., в том числе: 218 945,80 руб.– просроченный основной долг; 12 782,04 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-4241/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде г. Перми