Копия Дело № 1-585/2020 г.

УИД: 16RS0050-01-2020-008749-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.Р. Абдуллина,

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре А.Р. Миннемуллиной,

а так же с участием переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в помещение склада 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где взломав замок металлического ящика, тайно похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ИП ФИО 1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подозреваемый, защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Потерпевшая ФИО 1 на судебное заседание не явилась, не возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа в отношении подозреваемого.

Выслушав подозреваемого ФИО1, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО1 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка входной двери склада 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является помещение склада 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, где в ходе осмотра под пассажирским сидением обнаружены, осмотрены и изъяты денежные средства в сумме 194000 рублей (

<

данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены денежные средства в сумме 194 000 рублей (

<

данные изъяты>); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО 1 возвращены денежные средства в сумме 194 000 рублей (

<

данные изъяты>); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО 1 получила денежные средства в сумме 194 000 рублей (л.д. 32); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО 1 получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в счет материального ущерба (

<

данные изъяты>) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины ФИО1, подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения, срока установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 1 купюры, 9 купюр номиналом 2000 рублей, 72 купюры номиналом по 1000 рублей на общую сумму 95 000 рублей; 8 купюр номиналом по 5000 рублей, 4 купюры номиналом 2000 рублей, 51 купюра номиналом 1000 рублей, на общую сумму 99 000 рублей, а всего 194 000 рублей, хранящийся у потерпевшей ФИО 1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) 

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов