Дело № 2-6097/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А. 

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного дома в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в нем были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем отзыве представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании договоров дарения от 30.09.1994 года и от 5.10.1995 года, зарегистрированных в Липецком БТИ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2016 года ФИО1 принадлежит земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 7.09.2017 года № 3298, усматривается, что в данном доме произведено переустройство путем сноса печи (лит.А, ком. № 5), демонтажа раковины (лит. А, ком. № 7), демонтажа перегородки (лит.А1, ком.№1), установки раковины, газового котла, газовой плиты (ком. №2 переустроенная под кухню, Лит.А.1), установки ванной, унитаза, переноса раковины (лит.А2, ком. №3), комната переустроена в санузел, заложен дверной проем с улицы (ком.№1, литА1), пробит дверной проем (из ком. №1 в ком. №2 лит А1), снос лит А2, установки перегородки (ком.№2, лит.А.1).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования жилого помещения, установлено, что несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требования устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № СГ-226 от 04.07.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 15.10.2015 г. самовольная перепланировка переустройство соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилой дом №182 по ул. Салтыкова – Щедрина в городе Липецке в перепланированном и переустроенном состоянии путем сноса печи (лит.А, ком. № 5), демонтажа раковины (литА, ком. № 7), демонтажа перегородки (лит.А1, ком.№1), установки раковины, газового котла, газовой плиты (ком. №2 переустроенная под кухню, Лит.А.1), установки ванной, унитаза, переноса раковины (лит.А2, ком. №3), комната переустроена в санузел, заложен дверной роем с улицы (ком.№1, литА1), пробит дверной проем (из ком. №1 в ком. №2 лит А1), снос лит А2, установки перегородки (ком.№2, лит.А.1).

Считать жилой 

<

адрес>, имеющим общую площадь – 64,1 кв. м., жилую площадь – 35,4 кв. м., площадь подсобной – 28,7 кв. м. 

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилой 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова