Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Прохоровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кэшдрайв» (далее - ООО МФК ««Кэшдрайв») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа про центы за пользование займом в размере 50% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 20522 рублей (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества., простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, шифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет) по адресу: https://cashdrivc.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменении и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ООО «МОРТИС» в размере 450000 рублей в качестве оплаты за автомобиль RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер №, номер кузова №, согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-КР, по займу №. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением по займу. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства. Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr¬zalogov.ru/search/index. 

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% ГОДОВЫХ от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнение обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 486725 рублей 59 копеек из которых 411 958,17 рублей – задолженность по основному долгу; 74 340,85 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 426,57 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК "КЭШДРАЙВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга 411 958,17 рублей по дату расторжения Договора займа включительно. Просят расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 IОрьевной. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 486725,59 рублей, из которых 411 958,17 рублей задолженность по основному долгу, 74 340,85 рублей задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 426,57 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14067 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 382 560 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Конверт с судебным извещением, направленный судом по месту регистрации ответчика, возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа про центы за пользование займом в размере 50% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 20522 рублей (пункт 6 Договора займа). 

Из представленных документов следует, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ООО «МОРТИС» в размере 450000 рублей в качестве оплаты за автомобиль RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер №, номер кузова №, согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-КР, по займу №. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением по займу. 

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, производится взыскание на заложенное имущество.

О том, что ответчик был согласен ознакомлен с правилами предоставления кредита, а также был согласен с залогам - свидетельствуют его подписи в договоре. 

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Кэшдрайв» в сети интернет по адресу https://cashdrive.ru/

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен. 

Как следует из истории погашений по займу, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик в нарушение условий договора платежи в счет уплаты задолженности надлежащим образом не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитами Истцом направлено требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему, требование Ответчиком не исполнено.

Согласно представленного в суд истцом расчета задолженности, задолженность по договору займа ответчика перед истцом по состоянию на 09.04.2024 (включительно) составляет 486725 рублей 59 копеек, из которых 411958,17 рублей задолженность по основному долгу, 74340,85 рублей задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 426,57 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиями договора и нормам закона

Сведений о погашении задолженности в полном объеме, либо об иной сумме задолженности у суда не имеется. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом, автотранспортное средство RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер №, номер кузова № находится в залоге у истца. 

Таким образом, суд, установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств выступает залог автотранспортное средство, требования истца об обращения взыскания на указанный предмет залога – автотранспортное RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер №, номер кузова № средство подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен, либо расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности за указанный период времени и расторжении Кредитного договора.

При этом суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых начисляемых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно. 

Согласно положений ст. 13, ст. 210 ГПК РФ юридические последствия на основании судебного акта возникают после вступления его в законную силу, следовательно, дата вступления решения в законную силу будет считаться датой расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу подтверждаются платежным поручением, то с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14067 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486725,59 рублей, в том числе 411 958,17 рублей задолженность по основному долгу, 74 340,85 рублей задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 426,57 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14067 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры по обеспечению иска наложенные определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство RENAULT SANDERO, год выпуска 2011, цвет: БЕЖЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № сохранить до полного и реального исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

.