66RS0006-01-2025-000685-03 

Гражданское дело № 2-1716/2025 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 02.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии истца ФИО1, представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ № 62 «Юность»,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает на территории садового некоммерческого товарищества «Юность», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, и по настоящее время исполняет обязанности председателя правления.

С 16.01.2024 ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, опубликовав следующие утверждения в общем чате (орфография и пунктуация сохранены):

- 16.01.2024: «Довожу до сведения членов Снт, 16 июля 2023 г состоялось общее собрание членов садового товарищества, но Киган до сегодняшнего дня не опубликовал протокол общего собрания. Согласно закону ФЗ 217 от 17.09.2017 г., с протоколом общего собрания садоводы должны быть ознакомлены в течение 10 дней. Согласно Устава СНТ 62 Юность правление через 7 дней после собрания должно ознакомить садоводов с протоколом общего собрания!!!. Киган и компания закон не соблюдают и действуют в своих интересах.»;

- 16.01.2024: «Киганом исправлен протокол общего собрания 2020г., в 2021 г. было проведено Нелегитимное собрание садоводов имеются в списке присутствующих подписи членов Снт, которые на собрании отсутствовали. В 2022г. Киган в тихушку раздал анкеты на собрании не объяснив садоводам какие законы указаны и что они значат, в результате многие садоводы из из-за доверчивости сдали подписанные анкеты, в которых указан закон о том, что садоводы дают согласие на распространение их Персональных данных, что Киган сделал в мае 2023г.»;

- 16.01.2024: «Очень жаль, что Денис молодой парень, у которого вся жизнь впереди вошёл в фальшивую компанию Кигана»;

Таким образом, порочащие сведения, которые являются ложью, выразились в следующем: истец не соблюдает закон, на посту председателя действует в своих интересах, истец провел незаконное собрание, исправил протокол общего собрания, проставил подписи отсутствующих членов СНТ.

Ответчик распространяет сведения о том, что истец взял самовольно денежные средства в размере 140 600 рублей и их потратил, ФИО4 подала необоснованное заявление в прокуратуру, которое было направлено в отдел полиции, в результате чего, истцу пришлось неоднократно тратить своё рабочее время для дачи пояснений относительно необоснованных обвинений. 

ФИО4 распространяет сведения о том, что ФИО1, взявшись в соответствии со своей должностью, обрабатывать персональные данные, совершает уголовно-наказуемое деяние, в чем убеждает всех лиц, находящихся в чате, что подтверждается скриншотом из общего чата.

Также, ФИО4 оскорбила ФИО1, назвав правление в целом фальшивой компанией, в контексте деятельности истца, в должности председателя правления, ответчик создала впечатление у окружающих (прежде всего, членов СНТ), о том, что ФИО1, осуществляя свою деятельность, обманывает людей, распространяла сведения о том, что он совершил противоправные деяния. 

Указанные утверждения создают у коллег, конкурентов, знакомых, друзей и родственников и сотрудников ложное представление об истце, как о нарушителе законодательства Российской Федерации, формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его чести и достоинству.

В данном случае ФИО1 полагает, что с ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать ФИО4 опровергнуть сведения о том, что истец не соблюдает закон при осуществлении функций председателя правления СНТ «Юность»; обязать ответчика опровергнуть сведения о том, что деятельность истца носит характер уголовно-наказуемых деяний, обязать ответчика опровергнуть сведения о том, что истец является «фальшивым», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; установить срок для опровержения сведений в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения обязанности по опровержению сведений; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит суд: 

обязать ФИО4 опровергнуть следующие сведения, распространённые в общем чате: 

от 16.01.2024, о том, что ФИО1 не соблюдает закон, а также то, что истец, при нахождении на должности председателя, действует в своих интересах; 

от 16.01.2024, о том, что ФИО1 является «фальшивым»; 

от 16.01.2024, о том, что ФИО1 жульничает с деньгами садоводов; 

от 16.01.2024, о том, что ФИО1 внёс корректировки в протокол общего собрания от 2020 года; 

от 16.01.2024, о том, что ФИО1, получает незаконно деньги из кассы; 

от 16.01.2024, о том, что ФИО1 предоставил фальшивые кассовую книгу и накладные; 

от 03.07.2024, о том, что деятельность ФИО1 по сбору согласий на обработку персональных данных, носит характер уголовно-наказуемых деяний; 

взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

установить срок для опровержения сведений в течение 7 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу; 

установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО4 на случай неисполнения судебного акта, в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения обязанности опровержения сведений; 

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 101).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2025 данные уточнения приняты к производству суда.

В возражениях на иск ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что представленная ФИО1 переписка надлежащим образом не заверена. ФИО1 незаконно избран председателем СНТ «Юность», поскольку собственником земельного участка не являлся, в члены СНТ принят только в 2022 году. 12.07.2020 кандидатура ФИО4 предложены в члены ревизионной комиссии. В результате проверки выявлен ряд нарушений в финансовой деятельности СНТ «Юность». ФИО1 внес изменения в текст протокола от 12.07.2020, который в печатном виде не соответствует рукописному тексту, не отражены все вопросы, последовательность изложения изменена. Накладные оформлялись ненадлежащим образом. 04.07.2021 проведено очередное собрание членов СНТ «Юность» в отсутствие кворума. 

ФИО4 просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, взыскать с него судебные расходы на изготовление копий документов в суд в размере 606 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 248 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 30).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ № 62 «Юность».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2025 отказано в принятии к производству суда встречного иска ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что личной неприязни к ответчику не имеет, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании явка была полной.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является председателем правления СНТ «Юность», ФИО4 являлась членом ревизионной комиссии СНТ «Юность».

В силу с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьями 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При этом из разъяснений, данных в пункте 5 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в мессенджере Whats App создан чат СНТ № 62 Юность, участниками чата являются члены СНТ «Юность», собственники земельных участков садоводства. Факт публикации оспариваемых фраз в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Оценивая оспариваемые фразы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под достоинством понимается самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка). Честь - социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Деловая репутация гражданина - профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, руководителей организаций), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность (например, членов организации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. 

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

С учетом абзацев 3, 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2005, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 в чате СНТ «Юность» были размещены следующие сведения:

16.01.2024 09:28: «Довожу до сведения членов Снт, 16 июля 2023 г состоялось общее собрание членов садового товарищества, но Киган до сегодняшнего дня не опубликовал протокол общего собрания. Согласно закону ФЗ 217 от 17.09.2017 г., с протоколом общего собрания садоводы должны быть ознакомлены в течение 10 дней. Согласно Устава СНТ 62 Юность правление через 7 дней после собрания должно ознакомить садоводов с протоколом общего собрания!!!. Киган и компания закон не соблюдают и действуют в своих интересах.» (л.д. 148);

16.01.2024 09:35: «Киганом исправлен протокол общего собрания 2020г., в 2021 г. было проведено Нелегитимное собрание садоводов имеются в списке присутствующих подписи членов Снт, которые на собрании отсутствовали. В 2022г. Киган в тихушку раздал анкеты на собрании не объяснив садоводам какие законы указаны и что они значат, в результате многие садоводы из из-за доверчивости сдали подписанные анкеты, в которых указан закон о том, что садоводы дают согласие на распространение их Персональных данных, что Киган сделал в мае 2023г.» (л.д. 148);

16.01.2024 09:44 «…Обращаюсь ко всем садоводам ознакомьтесь с законом ФЗ 217 о Садовых товариществах, чтобы такие как Киган не жульничали с нашими деньгами» (л.д. 149).

16.01.2024 в 10:31: «… К ответным документам, предъявленным на проверку нашей рев комиссии приложил фальшивую кассовую книгу в строках расходы стоит слово ….., фальшивые накладные без чеков» (л.д. 149-150), 

16.01.2024 в 10:45: «Очень жаль, что Денис молодой парень, у которого вся жизнь впереди вошёл в фальшивую компанию Кигана» (л.д. 151);

03.07.2024 в 11:14: «…..обработка персональных данных ФИО1 это не только административное правонарушение, но и уголовная ответственность» (л.д. 176).

Суд полагает необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные ФИО4 в чате СНТ «Юность»: 

от 16.01.2024 09.26 «Киган и его компания не соблюдают закон и действуют в своих интересах»,

от 16.01.2024 09:44 «чтобы такие как Киган не жульничали с нашими деньгами»,

от 16.01.2024 10:33 согласно которым ФИО1 представил фальшивую кассовую книгу, фальшивые накладные, получал денежные средства незаконно из кассы, 

от 16.01.2024 10 часов 45 минут «очень жаль, что Денис молодой парень вошел в фальшивую компанию Кигана.

Указанные фразы изложены в форме утверждения о факте. 

Жульничать согласно словарю русского языка под редакцией ФИО5 – прибегать к недобросовестным, мошенническим приемам, плутовать.

Фальшивый в толковом словаре В.И. Даля описывается как поддельный, ненастоящий, неестественный, ложный.

Фальшивый согласно словарю русского языка под редакцией ФИО5 – сделанный на подобие подлинного, натурального, искаженный, ложный, не настоящий, не такой, какой должен быть в действительности, притворный, лицемерный, неискренний.

Таким образом, в приведенных предложениях указывает на совершение ФИО1 нечестного поступка с денежными средствами членов СНТ посредством использования недобросовестных приемов, что явно порочит честь и достоинство истца,

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что ФИО1 действительно предоставлялись какие-либо поддельные документы, подделанные с умыслом, получались в отсутствие на то правовых оснований денежные средства. 

Указание в утвердительной форме на то, что ФИО1 действует с нарушением закона в своих интересах, незаконно получает денежные средства из кассы изложено в форме утверждения о факте, о нарушении истцом норм действующего законодательства при исполнении обязанностей председателя СНТ, использовании им должностных полномочий в своих интересах, что, безусловно, также затрагивает права и законные интересы ФИО1

Доказательств соответствия действительности изложенных фраз суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данная фраза содержит указание на совершение ФИО1 недобросовестных действий. 

В высказывании содержится негативная информация в форме утверждения о совершении ФИО1 недобросовестных действий, о недобросовестном поведении: ФИО1 обманывает людей.

Таким образом, изложенные фразы, высказанные ФИО4 в адрес ФИО1, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, подлежат опровержению.

Оснований для удовлетворения требований в части фразы от 16.01.2024, о том, что ФИО1, внёс корректировки в протокол общего собрания от 2020 года, суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 перепечатал рукописный текст протокола общего собрания СНТ № 62 «Юность» (л.д. 45, 46). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Форма протокола изменилась. Следовательно, в него действительно внесены корректировки, Сама по себе данная фраза честь и достоинство истца не затрагивает. Данная фраза соответствует действительности.

Оснований для удовлетворения требований в части фразы от 03.07.2024, о том, что деятельность ФИО1, по сбору согласий на обработку персональных данных, носит характер уголовно - наказуемых деяний, суд также не усматривает.

Указанная фраза как следует из скриншота переписки размещена ответчиком как ответ П.В. (л.д. 176), а не высказывание ФИО4

Более того, данная фраза в целом является оценочным суждением относительно деятельности ФИО1 как председателя СНТ. Какого-либо порочащего характера не несет. Занимая должность председателя СНТ, ФИО1 должен был быть готов к критике относительно качества исполнения его обязанностей как председателя. Оценка деятельности работы может иметь как позитивный, так и негативный характер.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные ФИО4 в чате СНТ «Юность»: 

от 16.01.2024 09.26 «Киган и его компания не соблюдают закон и действуют в своих интересах»;

от 16.01.2024 09:44 «чтобы такие как Киган не жульничали с нашими деньгами»;

от 16.01.2024 10:33 согласно которым ФИО1 представил фальшивую кассовую книгу, фальшивые накладные, получал денежные средства незаконно из кассы; 

от 16.01.2024 10 часов 45 минут «очень жаль, что Денис молодой парень вошел в фальшивую компанию Кигана».

Данные сведения подлежат опровержению.

По остальным фразам в иске надлежит отказать.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о возложении на ответчика обязанности в течении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть оспариваемые сведения в отношении истца подлежат частичному удовлетворению. 

Достаточным для восстановления прав истца будет являться размещение ФИО4 решения суда в чате СНТ № 62 «Юность» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений пунктов 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Поскольку действиями ФИО4 нарушены права ФИО1 по распространению не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, ущемлены такие принадлежащие ему нематериальные блага как честь и достоинство, требования о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда.

Истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требуемой компенсации должен доказать возникли ли в результате распространения спорных сведений реальные негативные последствия для истца, и в чем выразился для истца нематериальный вред, который подлежит компенсации.

Наряду с этим суд учитывает, что доведение до всех членов чата несоответствующей действительности информации, носящей порочащий характер, в любом случае вызывает негативные эмоции и неприятные ощущения лица, в отношении которого они высказаны. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (характер распространенных сведений, количество лиц, ознакомленных с данными сведениями, длительный временной период распространения информации, систематичность распространения сведений), учитывая индивидуальные особенности истца (возраст, занимаемую должность), исходя из требований разумности и справедливости, суд, учитывая длительность взаимного конфликта, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 10000 рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиями разумности и справедливости, а также характеру и объему причиненных нравственных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым в случае неисполнения ФИО4 решения в предусмотренный ей срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от 06.02.2025.

Учитывая, что обращение в суд с иском ФИО1 в целом являлось обоснованным, оснований для распределения в пользу ФИО4 судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, сведения, изложенные ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в чате СНТ № 62 «Юность», следующего содержания:

от 16.01.2024 09.26 «Киган и его компания не соблюдают закон и действуют в своих интересах»;

от 16.01.2024 09:44 «чтобы такие как Киган не жульничали с нашими деньгами»;

от 16.01.2024 10:33 согласно которым ФИО1 представил фальшивую кассовую книгу, фальшивые накладные, получал денежные средства незаконно из кассы; 

от 16.01.2024 10 часов 45 минут «очень жаль, что Денис молодой парень вошел в фальшивую компанию Кигана».

Взыскать с ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить на ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, сведения, изложенные в резолютивной части решения суда, путем размещения в чате СНТ № 62 «Юность» решения суда.

В случае неисполнения указанного решения суда в указанный срок взыскать с ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, судебную неустойку в размере 50 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова