Дело № 2-747/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 06 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

После уточнения (л.д.108) ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1, публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения ... и созаемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной ... (номер строительный) в Тан-Хаусе, общей площадью с учетом балкона 33,59 кв.м, расположенной в двенадцатиэтажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме по адресу: ..., октябрьский район, ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ОАО «НАПО им. ФИО3) и залог объекта недвижимости (пункт 2.1. кредитного договора).

Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании актуального отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Однако задолженность не погашена.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908670,82 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 787415,46руб., просроченные проценты – 70507,19 руб., неустойка за просрочку основного долга – 7932,72 руб., неустойка за просрочку процентов – 42815,45 руб.

В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: ... – достроен и возведен в эксплуатацию. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 

Поэтому истец просил взыскать солидарно с ФИО1, Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им. ФИО3» в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 908 670,82 руб. из которых: -просроченная ссудная задолженность -787 415,46 руб.; просроченные проценты - 70507,19руб.; неустойка за просрочку основного долга -7932,72 руб.; неустойка за просрочку процентов- 42 815,45 руб. уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 18 286,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 80 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в соответствии п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 1 231 200 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения ... денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета ... Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 руб., п/п от 404509 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Новосибирский авиационный завод им.ФИО3» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья в сумме 839750 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность ФИО1 объекта недвижимости – однокомнатной ... (номер строительный), общей площадью с учетом балкона 33,59кв.м, расположенной в двенадцатиэтажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Согласно п.4.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, денежные средства перечислены на текущий счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ОАО «НАПО им. ФИО3) и залог объекта недвижимости (пункт 2.1. кредитного договора).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (л.д.142).

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

В силу п.1.1 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору.

Согласно п.п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных издержек. 

Пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия Кредитного договора, несвоевременно вносит платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 908 670,82 руб. из которых: -просроченная ссудная задолженность -787 415,46 руб.; просроченные проценты - 70507,19руб.; неустойка за просрочку основного долга -7932,72 руб.; неустойка за просрочку процентов- 42 815,45 руб. уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 18 286,71 руб.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Указанные требования ответчиками не исполнены.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 908670,82 руб.

Являются обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.98), ФИО1 является собственником ..., на основании договора участия в долевом строительстве от 24.08.2012г., дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.2.ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании п.п.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии со ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ...Р, составленного ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта (л.д.34), рыночная стоимость предмета залога составляет 1539000 руб.

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены спорной квартиры равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости согласно отчету об оценке - в размере 1231200 руб.

В силу со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18286,71 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета ...Р от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 670,82 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 787 415,46 руб.; просроченные проценты 70 507,19 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 7 932,72 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 42 815,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 286,71 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу; ..., имеющую общую площадь 32,6 кв.м, кадастровый ....

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 231 200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года 

Судья А.А. Веревочкина