Дело № 2-292/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, (далее - ФИО2,, ответчик) о признании права собственности, указав, что его супруге ФИО3 на основании определения Советского районного суда г.Орла от (дата обезличена). на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежали следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- нежилое здание: садовый домик, общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты возникло у ФИО8 в результате раздела совместно нажитого имущества между ней и бывшим супругом ФИО2, однако, оформить право собственности ФИО3 не успела, так как (дата обезличена). умерла. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО1 - муж умершей ФИО3, дочери ФИО5 и ФИО4, отец ФИО6 Дочь ФИО5 и отец ФИО6 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу истца. Однако оформить право собственности на садовый домик и земельный участок истец не имеет возможности, поскольку ФИО3 при жизни не зарегистрировала свое право собственного на указанные объекты. В связи с вышеизложенным, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на земельный участок кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и нежилое здание: садовый домик, кадастровый (номер обезличен), площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленный иск уточнил и просил признать за ним право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО2 продал спорные земельный участок и садовый домик, истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере (информация скрыта) за 3/8 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании (дата обезличена). представитель истца ФИО1 ФИО7 заявленный иск уточнила и дополнила, с учетом проведенной по делу экспертизы просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме (информация скрыта), а также убытки в сумме (информация скрыта)

Обосновывая требования в части взыскания убытков, представитель истца пояснила, что в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, поскольку стоимость наследственного имущества изменилась с момента открытия наследства и до момента вынесения судом решения, наследственное имущество невозможно возвратить в натуре и ответчик не возместил истцу его стоимость немедленно после реализации, он обязан возместить убытки исходя из рыночной стоимости имущества на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленный иск не признал, пояснив, что по устному соглашению ФИО3 передала ему безвозмездно 1/2 долю спорных объектов, выделенных ей в собственность по определению суда, именно поэтому при жизни она не зарегистрировала право собственности за собой на земельный участок и садовый домик. Поскольку запрета на отчуждение имущества не имелось, он продал за (информация скрыта) земельный участок и садовый домик. В случае удовлетворения судом заявленного иска, просил взыскать с него денежную компенсацию исходя из суммы полученных им денежных средств в размере (информация скрыта)

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО3 (далее – ФИО3).

Наследниками после смерти ФИО3 являются несовершеннолетняя дочь ФИО4, (дата обезличена) года рождения, муж ФИО1 – истец по делу, дочь ФИО5, отец ФИО6.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), представленного суду нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, усматривается, что все наследники после смерти ФИО3 в срок, предусмотренный законом, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился ее законный представитель – отец ФИО2

Наследники ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО1

Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 были нажиты земельный участок, общей площадью 574 кв.м. и садовый домик, общей площадью 52,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

(адрес обезличен) мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого спор относительно садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Колосок», линия (номер обезличен), участок (номер обезличен), стороны разрешают в срок до (дата обезличена) во внесудебном порядке.

Определением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) заявление ФИО3 об изменении способа и порядка определения суда удовлетворено, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 574 кв.м. и садовый домик, общей площадью 52,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Судом установлено, что при жизни ФИО3 право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировала, ввиду чего нотариус устно отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимости.

Ввиду указанного, ФИО1 обратился в суд и первоначально просил признать за ним право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО2 продал спорные земельный участок и садовый домик, за (информация скрыта) ФИО10

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что купила дачу, расположенную по адресу: (адрес обезличен), за (информация скрыта) у ФИО2 Дача находилась в неухоженном состоянии, место расположение ее вдали от трассы, именно поэтому за (информация скрыта) она согласилась ее купить. В домик проведена электроэнергия, имеется вода для полива.

Ввиду несогласия истцом со стоимостью реализованного наследственного имущества, определением суда от (дата обезличена) по делу назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость земельного участка на (дата обезличена). составляет (информация скрыта), рыночная стоимость садового домика на (дата обезличена). составляет (информация скрыта)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше положений закона, ответчик ФИО2 реализовал 1/2 долю объектов недвижимости, ему не принадлежащих, а принадлежащих ФИО3, умершей (дата обезличена). 

Учитывая, что истец является наследником по закону после смерти своей супруги, принял наследство в срок, установленный законом, в настоящее время возврат наследственного имущества в натуре невозможен ввиду его реализации ответчиком, истец имеет право требовать с ответчика денежную компенсацию доли в наследстве.Поскольку истцу с учетом отказа других наследников в его пользу, принадлежат 3/4 долей, умершей ФИО3 принадлежало по 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме (информация скрыта) из расчета: (информация скрыта) + (информация скрыта) = (информация скрыта) : 8 х 3.

Довод ответчика о том, что поскольку ФИО3 не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, обременений на объекты недвижимости не имелось, между ним и ФИО3 имелась устная договоренность о том, что она отказывается от своих прав в отношении данных объектов, ввиду чего он правомерно реализовал недвижимость, суд не принимает во внимание, поскольку право собственности за ФИО3 на 1/2 долю объектов было признано решением суда, письменного договора об отчуждении имущества в пользу истца не составлялось, отсутствие государственной регистрации права собственности за ФИО3 в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и потому не может рассматриваться как ограничение прав человека и гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Довод ответчика о том, что поскольку он продал объекты недвижимости за (информация скрыта), то при удовлетворении заявленного иска, с него должна быть взыскана денежная компенсация исходя из полученных им денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку стоимость наследственного имущества определена на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства в соответствии со статьей 1105 ГК РФ и реализация ответчиком в нарушение закона наследственного имущества и получение денежной суммы в меньшем размере, отличном от рыночной стоимости имущества, не являются юридически значимыми для дела обстоятельствами, ибо (информация скрыта), полученные ответчиком являются не рыночной стоимостью недвижимости, а ценой, установленной по согласованию покупателя и продавца.

Довод ответчика о несогласии со стоимостью объектов недвижимости, определенной по заключению эксперта, поскольку последний непосредственно не осматривал недвижимость, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поэтому принимает его при вынесении решения по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме (информация скрыта) суд не находит ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. ст. 15, 393 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством возмещения убытков должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Судом установлено, что истец при жизни ФИО3 пользовался спорными земельным участком и садовым домиком, поэтому знал, что его супруга является их собственником.

Истец как наследник в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и располагал информацией о том, что при жизни ФИО3 право собственности на доли недвижимости не оформила, следовательно, нотариус разъяснила истцу, что по истечении 6 месяцев она не вправе выдать истцу свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и садового домика.

Ввиду изложенного, истец имел возможность обратиться в суд в более ранние, разумные сроки о признании права собственности на объекты недвижимости. Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском спустя полтора года после смерти ФИО3 Кроме того, при обращении в суд, истец представил неактуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости, ввиду чего впоследствии был вынужден изменить предмет рассматриваемого иска, поэтому рассмотрение гражданского дела было отложено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сам истец не принял мер к минимизации убытков.

Кроме того, суд также учитывает, что размер убытков истец заявляет на основании справки специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), основанной на расчетах, полученных в результате исследования рынка недвижимости г. Орла, Орловской области, опыте и профессиональных знаниях, на деловых встречах и переговорах.

Подобный подход, по мнение суда, не только не отражает размер убытков, но и приводит к обогащению истца, поскольку увеличение стоимости земельного участка и дачного домика возможны при надлежащем уходе, удобрении участка, благоустройстве и т.п. Отсутствие работ по обработке земельного участка, работ по содержанию дачного домика, наоборот, приведет к уменьшению стоимости наследственного имущества за период с (дата обезличена). по (дата обезличена).

В свою очередь, доказательств того, что стоимость объектов реально и существенно возросла за указанный период, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не доказал наличия оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязательства по их возмещению, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска о взыскании убытков в сумме (информация скрыта)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме (информация скрыта) и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме (информация скрыта)

В остальной части заявленного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина