Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 16 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смолянинова А.В., 

при секретаре Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, страховой полис серия АА №. Страховая сумма по договору составила 1 810 000 рублей. Страховщиком рассчитана страховая премия в размере 86 483 рубля. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования автомобилю «

<

...>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 649 408 рублей.

В целях проведения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, ФИО1. обратился в ООО «НЭО Бюро», расходы на оценку составили 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 865 559 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 56 331 рубль 41 копейка. ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, ему было выплачено 88 184 рубля 66 копеек.

По расчету истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 184 298 рублей 87 копеек, исходя из расчета: 865 559 рублей 87 копеек + 56 331 рубль 41 копейка (размер ущерба) - (649 408 рублей - 88 184 рубля 66 копеек (выплаченное страховое возмещение).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184 298 рублей 87 копеек, расходы на оплату отчета об оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, после проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 484 рублей 59 копеек, расходы на оплату отчета об оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф. Уточненные исковые требования представитель истца ФИО2, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, страховой полис серия АА №.

Страховая сумма по договору составила 1 810 000 рублей, безусловная франшиза – 15 000 рублей. Страховщиком рассчитана страховая премия в размере 86 483 рубля. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему по праву собственности и автомобиля «

<

...> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему по праву собственности (л.д. 68).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

ФИО1 обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение ущерба в размере 649 408 рублей (за вычетом установленной по договору безусловной франшизы в размере 15 000 рублей).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, ФИО1. обратился в ООО «НЭО Бюро». Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный номер №, без учета износа, составила 865 559 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 56 331 рубль 41 копейка (л.д.16).

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, после чего СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу 88 184 рубля 66 копеек (л.д.47-48).

По утверждению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 184 298 рублей 87 копеек, исходя из расчета: 865 559 рублей 87 копеек (размер ущерба) + 56 331 рубль 41 копейка (размер утраты товарной стоимости) - 649 408 рублей - 88 184 рубля 66 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 184 298 рублей 62 копейки.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах», судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки ««

<

...>», государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ, а также для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. 

Согласно выводам экспертного заключения № составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ, на момент ДТП составляет: без учета износа 782 680 рублей 38 копеек, с учетом износа 766 700 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, составляет 22 396 рублей 21 копейку (л.д.204). 

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю «

<

...>», государственный регистрационный знак № составляет: 766 700 рублей + 22 396 рублей 21 копейка = 789 096 рублей 21 копейка.

Сомневаться в правильности выводов экспертного заключения № составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется оснований. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, принятое решение эксперт обосновал надлежащим образом, возражений относительно выводов эксперта от ответчика не поступало, выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», по результатам проведенной по делу экспертизы произвело доплату страхового возмещения в размере 52 483 рубля 93 копейки (л.д. 230). 

Таким образом, в общей сложности СПАО «Ингосстрах» по наступившему страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение ущерба в общем размере 790 076 рублей 59 копеек из расчета: 649 408 рублей + 88 184 рубля 66 копеек + 52 483 рубля 93 копейки = 790 076 рублей 59 копеек.

Учитывая вышеизложенное, а также результаты экспертного заключения № составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения ущерба в сумме 52 484 рубля 59 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку доплату страхового возмещения в размере 52 483 рубля 93 копейки СПАО «Ингосстрах» произвело только ДД.ММ.ГГ, в период рассмотрения дела в суде, по результатам проведенной по делу экспертизы, а компенсацию морального вреда ответчик вообще не возместил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ расходы на оплату юридических услуг составляют 30 000 рублей (л.д. 193,194).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, в разумных пределах, в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу, по ходатайству ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость проведения экспертизы составила 27 500 рублей. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» оплатило экспертизу (л.д. 231).

Изначально истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере 184 298 рублей 87 копеек, однако, после проведенной по делу экспертизы ответчик выплатил истцу страховое возмещение ущерба в размере 52 483 рубля 93 копейки, то есть 28,5% от заявленной суммы.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 19 662 рублей 50 копеек (27 500 рублей – 28,5%).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для определения цены иска при обращении в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» указанные расходы в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, которые подтверждаются доверенностью (л.д.38). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку в представленной истцом доверенности не указано, для какого конкретного дела или конкретном судебном заседании по делу она выдавалась, суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 овича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 овича штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за досудебную оценку ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 овича к СПАО «Ингосстрах» во взыскании страхового возмещения ущерба, расходов по оплате доверенности на представителя и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 19 662 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ