УИД 03RS0007-01-2019-011100-60

№ 2-9842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан – ФИО1, действующей по доверенности от 01.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

РОО защиты прав потребителей «Справедливость» РБ обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 26.06.2019 г. между ФИО2 и ООО «Центр здоровья» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг на сумму 40 000 руб. Спустя несколько часов после заключения договора, ФИО2 поняла, что в действительности не нуждается в услугах навязанных ей сотрудниками ООО «Центр здоровья». В связи с чем, в этот же день повторно обратилась в ООО «Центр здоровья», с заявлением об отказе от заключения договора и услуг. В свою очередь ООО «Центр здоровья», отказались принять заявление от нее, одновременно рекомендуя истице обратиться с письменной претензией. В этой связи она была вынуждена обратится к услугам юриста для составления мотивированной претензии. В связи с чем, вынуждено понесла расходы (убытки) связанные с оплатой услуг по составлению претензии, в размере 5 000 руб. Однако, ООО «Центр здоровья», вновь отказали истице в приёме претензии. В этой связи, истица вынуждена привлечь понятых в присутствии и совместно с которыми составила акт об отказе ООО «Центр здоровья» в приёме претензии, и постановки печати. В результате предпринятых действий, сотрудники ООО «Центр здоровья», приняли от истицы претензию, но не поставили отметку на её экземпляре претензии. Также не известно, зарегистрирована ли претензия от 26.06.2019 г. в установленном законом порядке. В течение месяца после вручения претензии, истец неоднократно приходила в офис ООО «Центр здоровья», с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства. Однако, никакого ответа от ООО «Центр здоровья» не получила. По истечении месяца со дня вручения претензии, а именно 26.07.2019 г. ООО «Центр здоровья» ей предложено заключить соглашение о расторжении договора на основании предъявленной ранее претензии. По условиям заключенного между ФИО2 и ООО «Центр здоровья» соглашения, ООО «Центр здоровья» обязалось вернуть ей сумму в размере 37 000 руб. При этом уговорили признать, получение ФИО2 услуг на сумму 3 000 руб. Несмотря на заключенное соглашение, ООО «Центр здоровья» до настоящего времени денежные средства в размере 37 000 руб. не возвращены. В связи с чем, просят взыскать с взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 37 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере в размере 89 910 руб., убытки в размере 5 000 руб. понесенных за оплату услуг по составлению претензии от 26.06.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг Почты России за пересылку копий документов ответчику в размере 300 руб.; взыскать с Ответчика в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Представитель истца РОО ЗПП «Справедливость» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, от присужденного штрафа отказывается в пользу РОО ЗПП «Справедливость» РБ. 

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя РОО ЗПП «Справедливость» РБ, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26 июня 2019 года между ФИО2 и ответчиком ООО «Центр здоровья» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать потребителю на возмездной основе медицинские услуги в количестве 40 000 депозитных балов и отвечающих требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий «Исполнителя», в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, а потребитель обязуется своевременно оплатить оказанные медицинские услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором. 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договора составляет 40000 руб.

Согласно кассовому чеку ФИО2 произведена оплата по договору в размере 40 000 руб.

26.06.2019 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

26.07.2019 года между ФИО2 и ответчиком ООО «Центр здоровья» заключено соглашение о расторжении договора от 26 июня 2019 года.

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения продавец обязался вернуть покупателю денежные средства в размере 37 000 руб. 

ФИО2 обратилась в РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан с заявлением с просьбой выступить в защиту ее интересов по договору с ООО «Центр Здоровья».

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в воду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным водам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 денежных средств в размере 37 000 руб. ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в связи с расторжением договоров в размере 37 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истцов ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиком ООО «Центр здоровья» в 10-ти дневный срок не произведен возврат денежных средств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен отказ истца от взыскания штрафа в пользу общественного объединения потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, из которых 50% подлежит взысканию в пользу истца, 50% - в пользу РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 9 500 руб. ((37 000 руб. + 1000 руб. х 50 %) х 50% = 9500 руб.).

В пользу РОО ЗПП «Справедливость» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере 9500 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Договором обязательство ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 224,34 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1610 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО2 денежные средства в размере в размере 37 000 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 224,34 руб., штраф в размере 9500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании неустойки) отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан штраф в сумме 9500 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева