Дело № 2-323/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Колосовской Н.А., 

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 555 675, 29 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 1 454 986, 10 руб., проценты в размере 100 689, 10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978, 38 руб.. Требования мотивированы тем, что 29.04.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 485 000 руб., под 10% годовых, до 27.04.2026г. Факт получения кредита заемщиком подтверждается платежным документом № 47155 от 29.04.2016г. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016г. истцом был заключен договор поручительства 

<

***>/П1 с ФИО2, в соответствии с которым она взяла на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался погашать кредит и проценты не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 20.02.2017г. сумма задолженности по основному долгу, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что отражено в их заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Последствия признания исковых требований, установленные положениями ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам были судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд признает, что признание ответчиками исковых требований не противоречит Закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 5 абз.2 разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198, ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 г.: по основному долгу в размере 1 454 986, 10 руб.; по процентам в размере 100 689, 10 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978, 38 руб., а всего 1 571 653 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: