Дело № 2а-1560/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 г. в размере 350 руб., за 2009 г. в размере 700 руб., за 2010 г. в размере 700 руб., на общую сумму 1 750 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак: «К 213 УР 90». 

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 года на общую сумму 1 750 руб.

26.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 31.05.2017 г. судебный приказ от 26.05.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 года, в общей сумме 1 750 руб. был отменен.

ФИО1 не исполнил своевременно обязанность по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством. В сроки, установленные в требовании, и по настоящий момент административный ответчик сумму налогов и пени не уплатил..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, суд с учетом данных о его извещении определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ранее подал заявление, в котором просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ и отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 5, 6, 7, 8 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок с учетом характера правоотношений сторон не является сроком исковой давности и подлежит применению независимо от заявления ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС, так как оснований для восстановления срока для обращения с административным исков в суд не имеется и стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Административным истцом представлены налоговые уведомления № 215179 на уплату транспортного налога за 2010 год, налоговое уведомление №146528 на уплату налога за 2009 год, налоговое уведомление на уплату налога за 2008 год, требование № 18264 со сроком уплаты налога до 25.06.2010 года, требование №25984 об уплате налога до 14.06.2009 года.

Из определения мирового судьи от 31 мая 2017 года усматривается, что судебный приказ от 31.05.2017 года отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ФИО1 в связи с пропуском срока обращения для взыскания задолженности.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.