К делу № 2-1157/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2016 г. на пересечении ул. Аэродромной и ул. Гончарова в г. Майкопе Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО8 Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО8 27.01.2017 г. между ФИО6 и истцом ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2016 г., переходит к ФИО3 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, отказ в страховом возмещении не предоставил. С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21074» с учетом износа составила 34960 руб. 20 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако ответчик не произвел страховую выплату. За период с 08.03.2017 г. по 11.12.2018 г. на указанную сумму также подлежит начислению неустойка в размере 224794 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34960 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., сумму финансовой санкции в размере 56000 руб., неустойку в размере 224794 руб., судебные издержки в размере 1692 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34800 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., неустойку в размере 160779 руб., судебные расходы на оплату услуг курьера в размере 692 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 г. на пересечении ул. Аэродромной и ул. Гончарова в г. Майкопе Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО8 Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО8 

27.01.2017 г. между ФИО6 и истцом ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент ФИО6 уступил, а цессионарий ФИО3 принял право требования сумм страхового возмещения и убытков с физических и юридических лиц, возникших у цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2016 г. с участием транспортного средства «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции

Гражданская ответственность ФИО6, а также ФИО6, управлявшего транспортным средством «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем 09.02.2017 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая. Заявление было получено ответчиком 15.02.2017 г., что подтверждается накладной №. 

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «ВАЗ-21074» истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 27.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 34960 руб. 20 коп. Стоимость услуг оценки составила в общем размере 7000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от 27.09.2017 г.

02.11.2017 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием возместить в полном объеме причиненный ущерб, претензия получена ответчиком 10.11.2017 г., однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего действия истца законны и обоснованы. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертГруп». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 34800 руб. 69 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «ЭкспертГруп», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЭкспертГруп» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «ЭкспертГруп», сторонами представлены не были, факт наступления страхового случая не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 34800 руб. 69 коп.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы для восстановления нарушенных прав со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., однако в подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена квитанция № от 27.09.2017 г. согласно которой истец оплатил ИП ФИО4 7000 руб. за проведение независимой технической экспертизы по договору №, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта подлежат удовлетворению частично в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, частично в размере 1000 руб.

Вместе с тем по делу были понесены судебные расходы по производству судебной экспертизы ООО «ЭкспертГруп», которые составили 32000 руб. и не были оплачены сторонами. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная стоимость услуг по проведению судебной экспертизы необоснованно завышена, носит неразумный характер и подлежит снижению до 20000 руб. Указанные расходы необходимо возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Вследствие чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере 1544 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 34800 руб. 69 коп., неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг курьера в размере 692 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭкспертГруп» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1544 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.02.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.