<

 >

№ 12-788\2020 

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 24 ноября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

заявителя ФИО2, его представителя ФИО3 

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 ФИО4 от 16.10.2020 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 ФИО4 от 16 октября 2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.02. час. на №-ом километре автодороги 

<

 > ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем «Рено Логан» гос. номер №, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, повторно в течение года.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В обоснование своей жалобы представитель ФИО3 указал, что водитель ФИО2 перед манёвром обгона убедился, что полоса дороги, предназначенная для встречного движения, свободна, дорожная разметка позволяет совершить обгон, запрещающий дорожный знак отсутствует. Водитель ФИО2 из-за двигавшегося впереди него большегрузного автомобиля физически не мог видеть знак 3.20 и в своих действиях руководствовался требованиями дорожной разметки, которая позволяла ему выезд на встречную полосу. Считает, что схема места совершения административного правонарушения была сфальсифицирована путём указания не одного, как было на самом деле, а двух временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен». Предоставленная видеозапись плохого качества, она не позволяет с достоверностью установить наличие во встречном для ФИО2 направлении дублирующего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Направленная в мировой суд дислокация дорожных знаков и разметки не содержит указаний на то, на каком именно километре (с 33 по 35 км.), установлен дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.02. час. он управлял автомобилем «Рено Логан». На №-ом километре автодороги 

<

 > он, руководствуясь дорожной разметкой, которая позволяла ему совершить обгон, совершил обгон фуры. Из-за габаритов фуры он не видел дорожного знака «Обгон запрещен», установленного на обочине дороги по ходу его движения. Второго – дублирующего дорожного знака 3.20, на обочине встречной полосы движения установлено не было.

По мнению представителя ФИО3, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

Суд, выслушав ФИО2, его представителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Б. и З. об обстоятельствах совершённого ФИО2 нарушения ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ; видеозаписью совершённого ФИО2 нарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки 

<

 >; схемой места совершения административного правонарушения, которую ФИО2 подписал без замечаний и каких-либо возражений. Повторность совершения ФИО2 административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что схема места совершения им административного правонарушения была сфальсифицирована, суд находит неубедительными, т.к. наличие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» с двух сторон дороги на №-ом километре автодороги, подтверждается как схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

 >, так и имеющейся на приложенном к материалах дела диске фотографией, на которой чётко видно наличие двух временных дорожных знаков 3.20 по обеим сторонам дороги.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО2 по ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, т.к. движение по встречной полосе на участках дорог, обозначенных дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», создаёт угрозу безопасности для участников дорожного движения (п. 11.1. ПДД РФ). Наказание ФИО2 ч. 5 по ст. 12.15. КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу представителя ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 ФИО4 от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: 

<

 > ФИО1