Дело № 12-78/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 11 августа 2025 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панченко А.А, – Б., действующего на основании доверенности № от 17.05.2024, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,– 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.06.2025 ПАНЧЕНКО А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В своей жалобе защитник Панченко А.А. – Б. просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Защитник указывает, что в момент фиксации правонарушения 25.05.2025 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», согласно договора аренды транспортного средства. В связи с чем в действиях Панченко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Панченко А.А., его защитник Б. и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.05.2025 в 13:37:38 по адресу 133 км 328 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «ПСКОВ», Ленинградская область, Панченко А.А., как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 27.06.2025.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля Панченко А.А.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, во владении и пользовании иного лица, ПАНЧЕНКО А.А. представил копию договора аренды транспортного средства №.

Согласно условиям заключенного договора, индивидуальный предприниматель Панченко А.А. передал ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также:

актом приёма-передачи транспортного средства от 28.08.2023, согласно которому арендодатель Панченко А.А. передал, а арендатор ООО «

<

данные изъяты>» принял по договору аренды транспортное средство – 

<

данные изъяты>; 

полюсом 

<

данные изъяты> от 22.08.2024 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «КонТранс»; 

путевым листом от 24.06.2025, выданным ООО «

<

данные изъяты>» на транспортное средство 

<

данные изъяты>; 

специальным разрешением № от 06.06.2024 с приложениями, выданным ООО «

<

данные изъяты>» на движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, осуществляющего перевозку опасных грузов, по автомобильным дорогам; 

договором безвозмездного пользования № и дополнительным соглашением от 01.02.2024, согласно которым ООО «РТ-Инвест Транспортные с системы» передал ООО «

<

данные изъяты>» бортовое устройство № на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно информации и материалов, предоставленных суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что на дату фиксации правонарушения 25.05.2025 транспортное средство 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства - ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора, подтверждающего право владения автомобилем. За указанным транспортным средством с 01.02.2024 закреплено бортовое устройство №.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 25.05.2025 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании Панченко А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Панченко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17.06.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Панченко А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Панченко А.А. – Б. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №, которым Панченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л.А. Машнюк